[调查]好好的事，怎么就成这样了？”

　　2005年11月初，《现代金报》刊登了题为“全国10所实验小学明年试用美国教材”的新闻。文章中提到“试用的美国版科学教材课程叫《面向儿童的科学和技术》，简称STC课程”、“目前，中央教育科学研究所已经开始落实STC教材的中文化和本地化编写工作”、“全国10所试用该教材的实验小学分布在深圳、北京、武汉、浙江、重庆、天津等地，这10所

学校分别派出两名老师接受中央教育科学研究所的专业培训。”

　　这则消息一经刊发，立即拨动了公众两条敏感的神经：一方面，单单“美国教材”这个词似乎就让人有些不舒服，咱中国孩子需要美国人的课本吗？另一方面，这个词儿似乎又代表着一种更为轻松有趣，更富有创造力和主动性的教育观念和方法，自然成为人们“发泄”对现行教育不满的借口。大家评论的焦点也多集中“引进美国教材这种做法是否可取”、“中国教育的真正出路在哪里”等问题上。到十一月上旬，“美国版教材能否治好中国版教育病”早已溢出了教育界，成为媒体和公众争论的热点。

　　就在大家好奇这套课本到底有什么内容，如何上课，和国内目前现有同类课本有何不同时，事情就像踩了急刹车一样嘎然而止。

　　2005年11月9日，《钱江晚报》刊登文章《明年全国小学不用美国科学教材》，对整件事情加以否认。文中说，“从有关方面获悉，前段时间曾盛传的‘全国十所小学明年起试用美国版科学教材’这一消息并不属实，尤其是所谓‘使用原版美国科学教材’和‘对10校教师进行专业培训’都属讹传。”

　　难道这条言辞确凿的消息是一条彻头彻尾的假新闻？这到底是怎么回事？

　　经过多方联系，记者辗转找到了中央教育科学研究所的相关人士。显然之前报道所引起的“热烈反响”大大出乎他们的意料，也给他们带来了意想不到的压力。在整个采访过程中，他们的言语中透露着无奈，并且一旦听到要写出报道，立刻变得相当谨慎，甚至有些抗拒——他们担心信息再次被媒体误读。

　　那么，在一片急吼吼的争论声中，什么被误读了呢？某相关人士在记者保证不透露任何个人信息的前提下，再三强调：“(中国小学生试用美国教材)只是意向，不是协议！”

　　据悉，早从去年开始，中央教育科学研究所就和美国国家科学资源中心进行了多次学术交流，涉及小学科学课程的内容、形式和载体等问题。10月，该研究所邀请了美国、瑞典、墨西哥和智利4国的科学教育专家，召开了“小学科学教育国际研讨会”，就联合开展小学教育研究的问题进行讨论，国内的一些小学校长和骨干教师参与了此次研讨会。

　　有关合作教材的事宜也在这次研讨会的协商和评估范围内，不过，与会数方尚未达成任何正式协议，更不涉及试用原版美国科学教材一事。对于《现代金报》上刊登的消息，相关人士不予任何承认——“只是一块儿聊天时提到了这么一句，谱都没有，怎么就成了新闻呢？”日前，他们已就此事向国家教育部基础教育司进行了情况说明，声明“没有接受过《现代金报》的任何采访，所以我们没有任何责任”，并忧心忡忡地表示：舆论的压力可能会给这件本来对小学基础教育非常有益的尝试带来负面影响。

　　“从2001年开始，全国小学教育就有了新的科学教程，很多出版社都在做科学教材，和国外接洽是很自然。英语教材不是一样借鉴国外教材吗，为什么科学教材就那么敏感呢？”相关人士的语气里透着无奈和疲惫，“都快一个月了，我接了多少问这个事儿的电话，炒得没劲了。好好的事情，怎么就成这样了！”

　　看来，有些事情还得悄悄地、扎扎实实地做。