教育今日谈：大学学费究竟该不该涨？

　　1月5日，79岁的经济学家茅于轼做客“岭南大讲坛·公众论坛”作《国富国穷―――制度和中国的经济改革》的演讲时说，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%-20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题……>>起因　参与讨论

　　·质疑一：大学学费无关富人搭穷人便车 (潇湘晨报 翟春阳)

　　大学教育关系到国家人才的培养、文化的传承，这样的“消费”之受到国家政策的鼓励，也就是主要费用由国家承担，乃理所当然。也就是说，大学教育本就不是一辆“穷人便车”，而应当是一辆公交车。大学学费要不要涨当然有讨论的空间，但实在不应该与“富人搭穷人便车”扯上干系……>>全文

　　·质疑二：先让穷人上得起学再谈提高学费 (河南商报 林大手)

　　中国高校穷人孩子的比例只占到10%~20%，这个现实告诉我们，现在的教育已经越来越朝着强化经济不平等、强化社会分化的方向发展。因此，提高穷人孩子在高校的比例，防止这个比例继续减少，才是最重要的……>>全文

　　·质疑三：高校涨学费并不能劫富济贫(广州日报 李龙)

　　中国社会科学院《教育蓝皮书》的调查也表明，近20年里，大学学费涨了约25倍，10倍于同期居民收入的增长。很明显，我们的高校学费已经很高了，如果再上涨，穷人连进高校的机会都没有了，还何谈享用富人所“捐赠”出来的奖学金……>>全文

　　·赞成一：用富人(或小康者)的钱补贴穷人没有错 (半岛网 欧木华)

　　茅先生的想法虽然和大众的感受格格不入，但实际上还是颇有道理的，很多人都只看到了茅先生说提高学费、提高电费，但却没看到这些提高最后的落脚点还是在于：提高的学费来增加更多的奖学金和助学贷款以帮助穷人的孩子……>>全文

　　·赞成二：降低学费才会断高校发展根源 (东方网 张敬伟)

　　降低学费，无疑会使削弱高校的资本积累，断绝了高校永续发展和救助学生的机制源泉。大学不交学费，国家全保，那是计划经济时代平均主义的遗留，可是仔细想想，那个时候能上大学者又有几人？更遑论穷人的孩子？没有学费，形成的是少数精英的高教特权机制……>>全文

　　·赞成三：不要误解经济学家的“刺耳”言论(新京报 李宝元)

　　中国社会科学院《教育蓝皮书》的调查也表明，近20年里，大学学费涨了约25倍，10倍于同期居民收入的增长。很明显，我们的高校学费已经很高了，如果再上涨，穷人连进高校的机会都没有了，还何谈享用富人所“捐赠”出来的奖学金……>>全文