“一位富婆想周末去打高尔夫，同时又想去办公室出席企业战略会议，她遇到了稀缺……”这是育英学校《经济学》第一章关于稀缺性的解释。 市教委近日表示，翻译自美国的《高中经济学》教材有望明年进入全市高中。北京青年报记者发现，许多学校早已开始探索“经济学”的新教法，在育英中学甚至开设了经济课并让学生模拟炒股。  

　　不过，由于经济课中很多实用主义观点与高中必修课政治经济学存在差异，教学实践中，老师学生感到实用和考试之间，有点“混乱”。

　　经济学进高中  案例有个性略“雷人”

　　“某个暑假，三个经济学家和三位数学家一起乘火车去旅行。经济学家和数学家开始打赌谁完成旅行花的钱最少。在去的路上，三位经济学家只买了一张火车票。列车员查票时，三个经济学家同时躲进厕所，等列车员敲厕所门查票时，从门缝里递出一张票，成功蒙混过关……三位数学家在回程时如法炮制，只买了一张票，三位经济学家却一张票也没买。等到列车员快要查票时，三位数学家躲进厕所，但当他们效仿经济学家递出一张车票时，却不见查票员递回来。原来是经济学家们冒充查票员，把数学家们的票骗走，躲到另外一个厕所去了。数学家们最后还是被列车员查到了，乖乖地补了三张票，而经济学家们只掏了一张票，完成往返旅行。”这是育英学校《经济学》教材里第二单元“如何像经济学家一样思考”的一个案例，以经济学家“坑蒙拐骗”不断施计逃票为例，引出“经济学真正的主题内容是理性，其深刻内涵就是人们理性地采取行动的事实”。诸如此类几乎不能和经济学联想到一起的例子，在这本教材里并不少见，以《晏子春秋》里“二桃杀三士”的故事引出经济学里的“稀缺性”，以“一美元宝马车”的案例引出经济学的研究方法……教材里每一单元前都有一个案例引语，个性而独特。

　　记者发现，教材中许多案例具有时效性，有案例更新到了今年7月份，如“姜你军”现象，便是引用今年7月市场上姜价格大幅上升的案例……所有案例和用词没有一句拗口和难以理解的地方，全用如冰淇淋、电影、咖啡、饮料、面包等学生们平时热爱的事物来讲生疏的经济学原理，包括“边际收益”、“机会成本”、“消费者的决策”、“企业的经济账目”、“寡头市场”、“逆选择”等等，许多在政治课上无法学到的经济学内容。

　　自编经济学与政治教材概念表述有差异

　　“我们这教材也是在试用期，后面会逐步完善。”据编写该书的经济学博士遇芳老师介绍，该经济学教材是学校自编的，目前为育英学校经济学实验班使用，该班已有两届学生，每届各两个班级，学生皆必须数理化成绩优秀，才有资格入选。据介绍，学校还专门建立经济学实验室，还和金融机构合作，到北大光华管理学院找老师，招了经济学博士来任课。

　　不过很多学生已经发现，经济学与必修课政治中的经济课，很多地方的表述并不一致。如对于消费观念的探讨，高中生政治必修课教材《思想政治经济生活》中第三课“多彩的消费”中，提到树立正确消费观章节，明确提出要避免只重物质消费忽视精神消费的倾向，要勤俭节约，艰苦奋斗。而在育英学校所用的自编教材中，第八课关于“消费者的决策”，主要讲了“节俭悖论”的消费者故事。开头的引言故事介绍20世纪30年代经济危机下，“节俭悖论”存在的合理性，并指出我国经济发展的一个突出特点是储蓄率过高而消费率过低，指出“我们应该根据自身的收入水平适当消费，而不是一味地去节俭，这样对自身、对社会都具有积极作用。我们不仅要让自己合理增加消费，也要大力提倡理性消费。”

　　在一些基本的定义上，也有学生提出困惑。政治经济学中对价格的概念是，价值决定价格，供求关系是价格的主要影响因素；但是新的《经济学》课本中，对价格的界定没有价值因素，就是供求关系决定价格。

　　学生学得有点“乱”

　　老师教得很“纠结”

　　对于同时学两门经济学课程，多位同学时有混乱之感。“这两个经济学课，就像两台计算机，这两个课的终端程序是不一样的，有些矛盾难以摆脱。”育英学校经济学实验班高一学生孔维轶表示。另一位学生王雨溪也有类似的感受，“一方面毕竟政治课学的东西很重要，我们还要考试。但另一方面，新经济学教材讲的很多东西，很有意思，也很实用。”记者了解到，  证券模拟分析室是经济班同学的心头爱，他们在那里学会了“炒股”。据同学们介绍，通过一个模拟的股票交易软件，每个人最少被分到了10万元资金用来“炒股”，虽然是假炒股，但股市却是真市。同学们需要运用自己的所学和经济眼光进行投资，老师也会不定期查看大家账户里股票的总市值，了解每个同学的盈亏和得失，进行评分。

　　而对于同学们的混沌感，政治课老师也深有体会。该校一名高二政治老师表示，“我们教政治的时候很纠结。毕竟大家要面临高考[微博]。”对于学生学了新课本后，反映政治课的经济学不实用，这名老师表示，“就告诉他们书本作为教材，它的编写需要一定的稳定性，但时代不断变化。”

　　争论

　　该不该开经济课？

　　反方：

　　中学应重视基础知识

　　对于中学阶段开展偏实用主义型的经济学课程，有教育专家表示不应过早学专业知识，专业经济学课程并不适合推广。教育专家郭元婕指出，“中学教育，还是应该以教基础性知识为主，不管从这个学段来说，还是从国家对基础教育的要求来说，都是这个方向。涉及股票、投资、理财等方面的经济知识，都属于建构在基础知识之上的一种专业知识。在中学生连一些相应基础知识都尚不具备的情况下，这种专业课程在中学校园里并不适合普遍开设，因为这些内容都不属于基础知识，即使有些说是经济金融类的基础知识，但它的本质还是建立在政治经济学基础之上的专业知识，属于大学阶段的专业类学习范畴。若学校出于学生的兴趣需求，可以开设选修课或兴趣小组，但一定要让学生自愿，他们既可以选择学，也可以选择不学，还可以选择中途退出。学校绝不能一窝蜂地去开设这类课程，中学阶段还是需要强调基础知识。”

　　正方：

　　开课符合课改精神

　　对这类经济学课程，也有教育专家表示其符合课改精神，应该大力支持和推广。首都师范大学初等教育学院副院长王云峰表示，“这种课程很正常，没什么问题。国家从2004年进入基础教育课程改革以后，中学课程结构本身就发生变化了，国家给了学校开设校本课程很大的空间。高中阶段的教育，孩子们其实需要更多地接触实践，更多走向专业发展，了解我们社会的动态，从这个意义上，开设经济学，可以进一步引导学生更多了解市场经济的东西。”

　　本版文/本报记者  林艳学通社记者 张闻漪  钟鼎文 　漫画/陈彬

　　“实用对学生更重要”

　　对话人：育英学校经济学实验班负责老师周雅春

　　北青报：学生们对经济学的侧重，会不会影响高考？毕竟高考也不考经济学。

　　周雅春：我们设计课程时考虑过。毕竟学生们还是要拿出一定时间精力在经济学课程上，从时间安排上，势必会对别的课程产生一些影响，比如把学其他科目的时间拿去看股市行情。但是，我们主要把经济学课程集中在高一，高二只是让学生还保留经济类社团活动，高三学生们基本课和活动都不参与了。

　　北青报：未来全市推广翻译自美国的经济学教材，您觉得怎么样？

　　周雅春：这肯定是个好事，我希望教材能即时更新。美国的教育理念和我们不一样，他们为学生的生活服务意识要强得多。从经济学教材来说，美国也比我们动手早，研究得也深。我们的教材的编写特别容易局限于理论体系的完整性，但从大多学生角度来说，真正重要的是需要什么可以拿什么来运用，等到以后做研究了他们自己会形成体系，不需要我们去强制灌输。