闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁炬儳缍婇弻鐔兼⒒鐎靛壊妲紒鎯у⒔閹虫捇鈥旈崘顏佸亾閿濆簼绨奸柟鐧哥秮閺岋綁顢橀悙鎼闂侀潧妫欑敮鎺楋綖濠靛鏅查柛娑卞墮椤ユ艾鈹戞幊閸婃鎱ㄩ悜钘夌;婵炴垟鎳為崶顒佸仺缂佸瀵ч悗顒勬倵楠炲灝鍔氭い锔诲灣缁牏鈧綆鍋佹禍婊堟煙閸濆嫮肖闁告柨绉甸妵鍕棘閹稿骸鏋犲┑顔硷功缁垶骞忛崨鏉戝窛濠电姴鎳愰、鍛存⒒娴e懙鍦姳濞差亜纾规繝闈涙閺嗭箓鏌i姀鐘冲暈闁哄懏绻堥弻宥堫檨闁告挾鍠栧畷娲Ψ閿曗偓缁剁偤鏌熼柇锕€澧绘繛鐓庯躬濮婅櫣绱掑Ο鍓佺窗闂佽桨鑳舵灙瀹€锝嗗瀵板嫰骞囬娑欏濠电偠鎻徊鎸庣仚濡炪們鍎辩换姗€寮诲☉姘e亾閿濆簼绨兼い銉e灮閳ь剝顫夊ú妯荤箾婵犲啩绻嗛柣鎴f鍞柟鍏肩暘閸ㄨ煤鐎电硶鍋撶憴鍕8闁告柨閰i崺鈧い鎺嶈兌閳洟鎳i妶澶嬬厵闂佸灝顑嗛妵婵囨叏婵犲啯銇濈€规洏鍔嶇换婵嬪磼濮樺吋缍嬮梺璇插椤旀牠宕伴弽顓熷亯濠靛倸鎽滃畵渚€鏌涢埄鍐槈闂佸崬娲弻鏇熷緞濞戞﹩娲梺鍛娽缚閺佽顫忓ú顏勫窛濠电姴鍊搁~宀勬倵濞堝灝鏋涢柣鏍с偢閻涱噣骞嬮敂鑺ユ珳闂佹悶鍎弲婵嬫晬濠婂喚娓婚柕鍫濇椤ュ棝鏌涚€n偄濮堥柡鍛埣閺佸倿鏌ㄩ姘闁荤喐鐟ョ€氼厾绮堥埀顒勬倵鐟欏嫭澶勯柛鎾跺枛瀹曟椽濡烽敃鈧欢鐐测攽閻愰潧浜鹃柣搴☆煼濮婃椽鎮烽幍顔芥喖缂備浇顕ч崐鑽ゅ垝婵犳碍鍋嬮柛顐犲灮閻﹀牓姊哄Ч鍥х伈婵炰匠鍡忓徔闂傚倷鐒﹂幃鍫曞礉鎼淬劌鍌ㄧ憸鏃堝春閵忋倕妫橀幖瀛樻尰椤秴鈹戦悙鍙夘棡闁搞劌纾崚鎺斺偓娑欋缚缁♀偓闂佹眹鍨藉ḿ褎绂掑⿰鍕╀簻闁哄洢鍔岄獮妤呮煙娓氬灝濮傞柟顔荤矙瀹曞綊顢曢敐鍡╁敹闂傚倷鑳剁划顖炲礉閺囥垺鍊舵慨妯款啇缂嶆牠鏌¢崶銉ョ仾闁绘挻鐟╅弻锝夊箣閻戝洣绶靛┑鐐茬墛濡啴鐛崱娑欏亜闁稿繐鐨烽幏娲⒑閸︻厐鍦偓娑掓櫇婢规洟鎮介崨濠勫幈闁诲函缍嗛崑鍛暦瀹€鍕厸閻忕偟鏅倴缂備浇椴哥敮鎺曠亽闂佺厧顫曢崐銈呂hぐ鎺撯拻濞达絽鎲¢幆鍫ユ煟椤撶儐妲烘俊鍙夊姍瀵挳鎮㈡笟顖涚カ闂備焦瀵уú鏍磹閸濄儳鐭嗛柛顐犲灪閸犳劕顭跨捄濂斤繝鏁愭径濠囧敹闂侀潧顧€婵″洭宕i崟顓犵=闁稿本鐟ч崝宥呯暆閿濆棗顕滈柡鍛埣閹粙宕ㄦ繝鍕箥婵$偑鍊栧濠氭偤閺傚簱鏋旀繝濠傜墛閻撴稑霉閿濆洦鍤€濠殿喖鐗撻弻鐔碱敍濞戞瑯妫冮梺鎼炲姂缁犳牠骞婇悩娲绘晢闁稿本绋掑▍鎺戔攽閻樻鏆滅紒杈ㄦ礋瀹曟垿骞嬮敃鈧壕褰掓煛閸モ晛娅忔繛鍫滅矙閻擃偊宕堕妸褉妲堢紓浣哄閸ㄥ爼寮婚妸鈺傚亞闁稿本绋戦锟�
关闭

新闻

  • 新闻
  • 图片
  • 微博
  • 博客
  • 视频

南开校长:科学评价应努力做到更“科学”

2014年06月30日10:07  中国青年报   我有话说 收藏本文     

  针对《中国青年报》最近报道的“学术规则这次败给了科研管理规则”一事,南开大学[微博]校长龚克对记者指出,此事反映出我国科学评价的困境。

  今年,南开大学教授张伟平院士与人合作在顶尖学术期刊发表一篇论文,按照中国科学技术信息研究所统计,不能算作南开的成果,只因他是“第二作者”。而依据国际数学界惯例,合作论文署名以作者姓名的英文拼音首字母为序,作者并无贡献大小之分(见本报6月20日1版)。

  对此,龚克认为,张伟平教授希望得到的其实是对学科特点和学界共识的尊重。不仅是数学,其他一些领域也有以字顺署名的惯例,情况多种多样。我国一直纠结于“第一作者”、“通讯作者”,重要原因是缺乏科研诚信环境,出现了一些对成果没有实质贡献但仍“搭车”署名的滥竽充数者。对于科技成果进行一些计量的评价是有其合理性的,它可以抑制主观随意性。就拿中国科学技术信息研究所的论文统计来说,他们一直在向着注重质量、注重影响力的方向努力,并做了卓有成效的工作。对于突出“第一作者、第一完成单位”等,“这个做法的正作用是抑制滥竽充数,副作用是不利于合作” 。

  龚克说:“我们的科学评价体系确实不能让滥竽充数、人情作者等有悖科研诚信的行为得逞。但是,在当今大科学时代的科学活动里,合作是个非常重要的要素。这个要素在目前的科学评价体系里没有受到激励,甚至是被抑制的。改变这个困局不是某个单位可以为之的,它需要科技工作者和方方面面的管理者共同努力。”

  他举例说,不仅在论文统计方面,国家科技奖评选也存在此类情况。很多获奖成果是多方合作的产物,而报奖时需要排出主次,甚至限制合作成员的数量,这已经带来很多问题。有实例表明,有的合作团队在一次获奖之后就散了。“你说是科技工作者有问题吗?如果他们有问题,为什么他们那么多年能够合作做出成果?实际上真的是评价体系的问题。所以,科学评价还是需要更加‘科学’一些。”

  20多年前,中国学术界引入了SCI论文评价指标。龚克认为,以当时的科技发展水平来看,SCI把科研工作者和管理者的目光引向国际舞台,引向国际学术影响力,是利大于弊的。而到今天,“可能利不那么大、弊处非常明显了”。在他看来,从不同角度、用不同方法进行科学计量是无可厚非的。问题在于,行政部门把它们当做“绩效指标”与资源配置挂起钩来,“牵着高校的鼻子走,这就使我们感到很难受”。他呼吁,国家学术资源分配应该与此脱钩,至少不能简单地与其挂钩。

  与许多兄弟院校类似,南开大学有个延续多年的做法:对于师生发表SCI论文特别是顶尖期刊论文,给予一定的奖励。龚克表示,其实一直有人批评学校奖励力度不够,而自己内心希望能够将其逐渐淡化。他表示,水平高、影响大的论文多,当然是好事,但这不是科研之本。科研是要解决问题,问题解决了,自然就有论文,但论文不是目的。对于大学科研来说,要以科研育人,这是重要目的。

  他强调,尽管这些年常常受到论文排名徘徊甚至下降的压力,但南开的科研工作并没有把论文数量的上升作为追求的目标,而是致力于面向国家发展的重大需求和世界学术前沿,致力于促进科学研究与学生培养的结合,致力于营造科研诚信的环境。他强调,无论是学校的或国家的评价体系,诚信都是基础。

  目前在德国做博士后的数学博士刘博指出,这个问题自当今的科研评价体系诞生开始,就困扰着国内的数学家及数学专业的研究生,严重地阻碍了基础数学界的学术交流与学术合作。

  刘博说,基础数学一般合作人数较少,很难区分贡献多寡。因为基础数学的结果主要来自思想的深刻碰撞,碰撞出的火花一般很难确定属于某个人。这种情况与国内现有的科技评价体系有着严重的冲突,甚至有在国际著名期刊合作发表四五篇文章却迟迟拿不到博士学位的极端案例。在职称晋级、科研基金申请等方面,由此引发的问题更是数不胜数。长此以往,青年数学家们为了合理的自身评价及生活待遇而远离学术合作,这是整个中国数学界的悲哀。

  “只因为姓朱、姓赵便在学术合作、职称晋级甚至博士学位上受到重大影响,这并不公平。”刘博说。

  一位读者开玩笑说,为了适应统计规则,把名字署在前面,建议中国数学家以后都更名“阿卜杜拉”。

  作为一名年轻的数学学者,刘博希望,发生在张伟平院士身上的这种“重量级的案例”,能够对现有的评价体系有所触动。

  数学家解开猜想,解不开论文统计问题——

  学术规则这次败给了科研管理规则

  数学家张伟平解开了数学上的一个“猜想”,然而对一个现实的难题却束手无策。

  今年3月,南开大学陈省身数学研究所教授、中国科学院院士张伟平与多年的合作者、巴黎第七大学教授麻小南共同发表了一篇论文,刊登在顶尖的学术杂志《数学学报》(Acta Mathematica)上。论文中,他们解决了法国著名数学家维尔格尼在2006年国际数学家大会上提出的非紧空间上的几何量子化猜想。

  由瑞典皇家科学院主办的《数学学报》是全球顶尖的5份数学杂志之一,致力于刊登“最高质量的数学论文”。新中国成立之后,大陆数学家只有苏步青在1951年、朱小华与田刚合作在2000年分别发表过两篇论文。麻小南、张伟平的这篇论文投稿是在2009年,前后修改多次,经过了漫长的审稿周期。

  科学新发现的发表本是值得庆祝的事情。不过,张伟平很快就惊讶地得知,按照国内现行的统计规则,这篇论文不会算在他所在的南开大学头上。因为,他应算作论文的“第二作者”。

  受科技部委托,中国科学技术信息研究所负责开展我国的科技论文统计与分析项目,自1988年起对外公布统计结果,向国内科研单位提供收费的统计数据服务,在科技管理部门和学术界广泛应用。该所对论文归属的统计原则是,依据论文发表时所标注的“第一作者的第一单位”。

  张伟平与麻小南合作的论文,署名顺序是“麻小南、张伟平”。张伟平说,根据国际数学界惯例,合作者按姓氏的英文首字母顺序署名,没有所谓的“第一作者”。因为姓“张”,他的姓名拼音“Weiping Zhang”往往排在后面。

  另一位作者麻小南也对中国青年报记者确认,他们完成这篇论文时,跟往常一样,署名是按照字母顺序。《数学学报》方面也从没问过谁是第一作者或者以何排序。

  “在数学界,我们将所有作者视为具有同等贡献确实是一个惯例。我在法国很难找到不遵守字母顺序的例子。”麻小南说,论文的所有作者都应是国内所指的“第一作者”,这是数学界的通行规则。

  中国数学会秘书长张立群对本报记者指出:“张伟平教授遭到的不公待遇在数学界看来是不可思议的。”

  他给记者发来一份盖有中国数学会红章的“说明”,其中主要解释在论文署名、成果评价、引用和基金资助上,数学学科的3个特点。其中第一个特点就是:“按国际惯例,论文合作者署名是以姓名拼音字母英文顺序排列。”

  事实上,这份统一“说明”,是中国数学会自2014年1月起向数学家们提供的。该会特别向同行说明,如果需要,除了彩色扫描件,还可邮寄纸质文件。

  张伟平将这份说明提供给南开大学科技处,随后交给了中国科技信息研究所,得到的答复是:即使有了“说明”,论文仍然不会归到南开大学。

  中国科技信息研究所情报方法研究中心研究员马峥对中国青年报记者说,该机构对科技论文的统计规则——“第一作者的第一单位”,是多年延续下来的,不会随意变化。

  他说,中国数学会的“说明”很难作为个案的依据,因为不是所有期刊、也不是所有数学期刊都是按照字母顺序署名。

  马峥强调,他们的论文认定工作是“对机构不对个人”。只要不是遵循“第一作者的第一单位”,这篇论文肯定算不到南开头上。如果第几作者的单位都能计算,那么论文的总数就会超过实际数量。

  他解释说,这种规则并不是否认每一位作者的贡献。具体到某一篇论文,作者的贡献认定为主要还是次要、所在机构如何对其进行评价,那是机构与作者之间的事情。具体到张伟平的案例,有关证明材料应该拿给学校去判断。

  该中心另一位研究人员翟丽华博士说,张伟平的这篇论文,因为有中国机构参与,从宏观统计上,应该算作中国的一篇以外国为主的国际合作论文,会计入中国科技论文的总数。但是按照一般规则,不应算作南开大学的论文。

  她表示,这种情况应该比较少见。一些数学杂志是按照姓氏字母顺序排序,但并非所有数学期刊都如此,而且很多作者在投稿时都会就署名排序提出要求。

  然而,只面向机构的中国科技信息研究所给出的统计结果,以及它发布的年度排名,实际上成为各科研机构使用的客观依据,也间接影响到学者的晋升、收入等实际利益。一位要求匿名的科研管理工作者对记者说,大家都购买了它的服务,“全国都以它的统计为准”。否则,这么多学科方向、这么多论文,学校怎么去认定才能服众?

  跟很多高校类似,南开大学对顶尖学术论文设有奖励,向作者发放奖金和研究经费各一万元。前提是,成果要属于南开。

  如果不是因为此事,张伟平从来没有想过,自己论文的归属会成为一个问题。

  上述科研管理工作者认为,如果能够拿到《数学学报》出具的证明,张伟平面临的问题或许会有转机。但这位数学家并没有去找《数学学报》开证明。他不知怎样向一份严肃的学术杂志描述这件事情。

  中国青年报记者查阅了2010年以来《数学学报》登载的所有文章。这些文章中,只要作者不止一位,均以姓名的字母顺序署名,无一例外。

  据麻小南介绍,在他任职的巴黎七大,院系或实验室每4年接受校方评估,届时需要收集学者发表过的数学论文,但从来没有以第几作者来区分论文的归属或评价学者的业绩。法国是世界上数学水平最高的国家之一。他认为,法国的做法值得中国借鉴。

  而张立群对记者说:“我们觉得本学科的共识应该得到尊重。”

分享到:
收藏  |  保存  |  打印  |  关闭

已收藏!

您可通过新浪首页(www.sina.com.cn)顶部 “我的收藏”, 查看所有收藏过的文章。

知道了

0
收藏成功 查看我的收藏
猜你喜欢

看过本文的人还看过

新闻

  • 新闻
  • 图片
  • 微博
  • 博客
  • 视频

婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柛娑橈攻閸欏繘鏌i幋锝嗩棄闁哄绶氶弻娑樷槈濮楀牊鏁鹃梺鍛婄懃缁绘﹢寮婚敐澶婄闁挎繂妫Λ鍕⒑閸濆嫷鍎庣紒鑸靛哺瀵鎮㈤崗灏栨嫽闁诲酣娼ф竟濠偽i鍓х<闁诡垎鍐f寖缂備緡鍣崹鎶藉箲閵忕姭妲堥柕蹇曞Х椤撴椽姊虹紒妯虹仴婵☆偅鐩畷婵嬵敍濮橈絾鏂€闂佺粯鍔栧ḿ娆撴倶閿曞倹鐓熼柣鏇炲€婚悾鐢碘偓瑙勬礃濞茬喖骞冮姀銈呯闁兼祴鏅涚敮鎯р攽閻樺灚鏆╅柛瀣洴閹ê鈹戠€n亞顦┑顔角归崺鏍偂閻旂厧绠归柟纰卞幖閺嬫稓鈧鍣崰妤呭箞閵婏妇绡€闁告劏鏂傛禒銏ゆ倵鐟欏嫭绀冩い銊ワ躬楠炲﹪寮介鐐靛幋闂佸壊鐓堥崰鏇炩柦椤忓牊鈷掗柛灞剧懅椤︼箓鏌熺喊鍗炰喊妤犵偛锕ㄧ粻娑㈠即閻愯尙浜伴柣搴″帨閸嬫捇鏌涢弴銊ュ濞寸姴銈稿铏圭磼濡櫣浼囧┑鈽嗗亜鐎氫即骞忛幋锔藉亜闁稿繗鍋愰崢顏呯節閵忥絽鐓愮紒瀣崌閹箖鏌嗗鍡欏帗閻熸粍绮撳畷婊冣槈閵忕姵鐎繝鐢靛У閼归箖鎷戦悢鍏肩厪濠电偛鐏濋崝妤呮煛閳ь剚绂掔€n偆鍘遍梺鏂ユ櫅閸熲晝娆㈤柆宥嗙厓鐟滄粓宕滃韬测偓鍐╃節閸パ嗘憰闂佹寧绋戠€氀囧磻閹剧粯鏅查幖绮光偓鑼晼婵犵數鍋涘鍫曞箰閹惰棄钃熼柍銉ョ-閺嗗棝鎮楅敐搴″鐞氾附淇婇悙顏勨偓鎴﹀垂濞差亝鏅濋柕蹇嬪€曠粻鏍煏閸繃顥炲┑顖涙尦閺屾盯鏁傜拠鎻掔濠电姰鍨虹敮鈥愁潖婵犳艾纾兼繛鍡樺焾濡差噣姊洪崷顓涙嫛闁稿锕獮鍡樺緞鐎n剟妾紓浣割儓濞夋洟鎮伴妷鈺傗拺鐟滅増甯掓禍浼存煕韫囨棏娈樼紒杈ㄦ尭椤繈宕滄担绋跨导闂備焦鎮堕崕顖炲礉鎼淬劌鐓″璺虹灱绾惧ジ鏌嶈閸撶喎鐣锋總绋款潊闁炽儴娅曢悗楣冩⒒婵犲骸浜滄繛璇у缁瑩骞嬪┑鍥╁嚱闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栫偛鍨傞柛蹇撳悑閸欏繘鏌曢崼婵愭Ц闁绘挻娲熼弻鐔告綇妤e啯顎嶉梺鎶芥敱閸ㄥ爼濡甸崟顖氱疀闁宠桨璁查崑鎾诲即閻斾警娴勫┑鐘诧工閻楀﹪鎮¢悩宕囩闁煎ジ顤傞崵娆撴煟韫囥儳绡€闁哄矉绻濆畷銊╊敇閻樿尙鍘芥俊鐐€戦崹鍝勭暆閹间礁鏄ラ柍褜鍓氶妵鍕箳閹存繍浠奸梺钘夊暟閸犳劗鎹㈠☉銏犵婵炲棗绻掓禒楣冩⒑缁嬫鍎忛悗姘嵆楠炲啳銇愰幒鎴滅炊闂佸憡娲﹂崜姘跺磿閹惧墎纾藉ù锝夘棑鐠愪即鏌涢悩宕囧⒊闁诲繐鍟村铏圭磼濮楀牐鈧寧绻涙担鍐插椤╅攱绻濇繝鍌涘櫧缁炬崘鍋愮槐鎾存媴閻хǹ鍙曢梺鑲╁鐎笛囥€冮妷鈺傚€烽柟缁樺笚濞堝姊虹化鏇熸珨缂佺粯绻傞悾宄邦潨閳ь剟宕洪埄鍐╁闁告繂瀚伴崣锟犳⒒閸屾艾鈧嘲霉閸ヮ剙纾婚柟鐗堟緲閻撴洟鏌涢鐘插姎缂佲偓閸儲鐓ラ柡鍥殔娴滈箖鏌涘Δ鍛喚闁诡喖鍢查埢搴ょ疀閹垮啩杩樼紓鍌欐祰椤曆兾涘┑瀣摕闁挎繂顦粻娑㈡煕韫囨挻鎲搁柣鈺侀叄濮婃椽鏌呴悙鑼跺濠⒀屽灦閺岋絽螖娴e湱顦梺鍛婄懃閹虫ê顫忓ú顏勪紶闁告洦鍘搁弸鍡涙⒑閸涘褰掑磻閹邦喖鍨濆┑鐘崇閸嬫劙鎮归崶顏勭毢妞ゆ梹鍔曢埞鎴︽倻閸モ晝校闂佸憡鎸婚悷锔界┍婵犲啰闄勯柛娑橈功閸樹粙姊洪棃娑氬妞わ箓浜堕幃鎯洪鍛幐闁诲繒鍋犻褎鎱ㄩ崒鐐寸厵妞ゆ柨鎼埀顒佺箓閻g兘骞掗幋鏃€顫嶅┑顔筋殔濡梻妲愰敓锟�

闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁炬儳缍婇弻鐔兼⒒鐎靛壊妲紒鎯у⒔閹虫捇鈥旈崘顏佸亾閿濆簼绨奸柟鐧哥秮閺岋綁顢橀悙鎼闂侀潧妫欑敮鎺楋綖濠靛鏅查柛娑卞墮椤ユ艾鈹戞幊閸婃鎱ㄩ悜钘夌;婵炴垟鎳為崶顒佸仺缂佸瀵ч悗顒勬⒑閻熸澘鈷旂紒顕呭灦瀹曟垿骞囬悧鍫㈠幈闂佸綊鍋婇崹鎵閿曞倹鐓熼柕蹇曞閻撳吋鎱ㄦ繝鍕笡闁瑰嘲鎳橀幃鐑芥焽閿曗偓濞堟繃绻濋悽闈涗粶鐎殿喖鐖奸幃褔鎮╅懠顒佹闂佸湱澧楀妯肩不閻熸噴褰掓晲閸よ棄缍婇幃妤咁敇閵忊檧鎷虹紓浣割儓濞夋洟鎮橀柆宥嗙厱閻庯綆鍓欐禒閬嶆煙椤曞棛绡€闁诡喓鍨藉畷妤呮嚃閳轰礁濡囬梻鍌氣看閸嬪嫬煤閵堝鏁勯柛娑樼摠閸婅埖銇勮箛鎾跺闁绘挻鐩弻娑㈠灳瀹曞洨顔夊┑鐐叉噹閿曨亪寮婚敍鍕勃闁告挆鈧Σ鍫ユ煣缂佹ḿ澧棁澶愭煥濠靛棙顕氱憸鐗堝笒缁犳椽鏌i姀鐘冲暈闁抽攱鍨块弻娑樷攽閸℃浼傚銈庡亾缁犳捇寮诲☉銏犵睄闁逞屽墴瀹曞綊宕稿Δ鍐ㄧウ闂佸憡鍔﹂崰鏍ф纯濠电姰鍨煎▔娑㈡晝閿曞倹鏅繝濠傚暊閺€浠嬫煟閹邦厽缍戦柣蹇ョ畵閺屻劑寮村Δ浣圭彆闁诲酣娼ч妶鎼佸极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹