国内的此消彼长

　　非典无疑让美国紧缩签证数量，道理很简单：进来的人越少，带进来病菌的机会就越少。然而，非典“双解除”之后，大盘明显放亮，通过率指数上扬，但是非典对签证的负面影响实际上还有惯性，并不会马上消失，这在经济学上称之为“黏性”。就好比当美元对欧元的比价大幅度下跌后，美国国内的从欧洲进口的商品价格并不会在短期内发生标价的变化 ，这也是一种“黏性”。2003年上海签证形势总体上远远好于北京，很大程度上也是上海的非典疫情远远好于北京的结果。那么美国能不能有一天停止招收中国学生呢？答案是不太可能。经济学的一个简单原理叫做“供求均衡”。美国的大学和科研机构需要中国的学生去进行研究来充实他们的实力，所以如果中国学生没有一个能去，那么美国的很多科研工作就会受到很多负面影响，甚至很多大学的某些院系会处于半瘫痪状态，比如Michigan University和Cornell University的物理系里面基本全是中国人，如果某一年没有招收中国留学生，那么只能从印度找人，很可能会来不及或是要晚一年。作者和几个业内专家分析，很可能华盛顿有授意，既然不能在非典期间将F-1申请者“通杀”，也就是说这张饼的绝对大小没有太大变化，那么北京、上海作为两个主要F-1学生输出地的相对配额就会有所变化，北京在这张饼上的share(percentage)就会减少而上海的相对份额就会增加。于是在北京和上海之间就出现了“此消彼长”的情况。虽然在2004年非典的影响已经渐渐降低，但这种惯性仍在一定程度上可能对今年的签证有影响。

　　各领事馆的风格差异

　　各地领事馆的风格是很不同的。以2003年为例，北京的签证官喜欢面试时谈话为主，不喜欢看材料；而上海的签证官则相比之下更细化审查(scrutinize)你的所有材料，不由分说，上来先看材料，然后才面试。专业人士做过技术统计和数据分析，发现2002～2003年北京的大TT极为讨厌申请者主动递送材料，一般如果一个申请者大于或等于两次不请自递材料，90%以上这个人就被拒了。

　　我们在后面的章节中还会详细介绍各地领事馆签证官的情况。

　　应对策略

　　了解了签证的大盘，对我们选择申请签证的时机、地点和策略都是很有帮助的，所以大家在关注自身的同时，也要了解国际、国内形势，灵活应对。比如选择及早在上海工作、办理暂住证明，并到上海签证，通过的几率就会大大加大。可以不夸张地讲，对于今年绝大多数上海的申请者，只要是全奖、学校不太差，最多就是被check。几年前我们团队中去Harvard读建筑的赵东瑜就是及早地嗅到了北京的紧张气氛，及早做好相关准备并在广州签证，一举通过。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一页]