 |
命题来源五
命题来源五：
[点评：这是来源于国际在线的一篇文章，这是一篇类似于评论员稿件形式的文章，这是对社会问题的探究式的文章，而对于这一类文章，建议在申论复习过程中也要特别留意，除了一方面是要看文章作者对社会问题的核心观点是什么，从而了解目前国家的一些关于该社会问题的主流观点，从而为我们的申论文章的写作提供宝贵的思路外；另一方面曾经在之前撰写的一文中，极力建议广大考生从“三段论”的单一性文体写作模式中跳出来，极力推荐的新申论的写法就是探究性的申论问题，这一文体实际上在目前的政治类的评论性文章运用非常地广，作为申论写作来说，未来发展趋势是强调文章的“说理性”，这个大趋势在07年的国考和各地方省考中已有体现，希望广大考生能引起注意。]
天池、圆明园会遭摘牌危险吗？
继被指在天池留下垃圾后，昨日又有媒体称，电影《无极》剧组两年前用圆明园作外景时，为制造秋天的色彩，用涂料将一片树林染成黄色。现在，这片树林已经部分枯死。昨日，建设部城市建设司副司长王凤武在接受网友提问时表示，目前此事在国内外引起了广泛的关注，中国作为世界遗产保护公约的缔约国，将就世界遗产的保护状况向世界遗产大会做出报告。(5月12日《新京报》)
天池、圆明园被联合国教科文组织列为世界自然与文化遗产，成为引起世人关注的保护对象。而《无极》剧组破坏天池、圆明园景区的行为在国内外引起了广泛的关注，中国作为世界遗产保护公约的缔约国，准备将就世界遗产的保护状况向世界遗产大会做出报告。天池、圆明园的命运令人堪扰。
(备注：请考生留意的是，本文对应的是2006年北京申论真题的材料七的内容，内容表述略有删节改动。)
近日，偶尔翻阅旧报，美国黄石国家公园1995年被列入《世界遗产涉危名录》后，由于当时美国政府没有按照具体保护条件对黄石公园实施切实的保护，任由游人在公园中搞野餐胡乱破坏自然植物，而受到了联合国教科文组织摘牌的处理。
(备注：请考生留意的是，本文对应的是2006年北京申论真题的材料六的内容，主要对应材料六中的“美国黄石国家公园1995年被列入《濒危世界遗产名录》后，由于美国政府没有按照具体保护条件对黄石公园实施切实的保护，任由游人在公园中搞野餐，胡乱破坏自然植物，被联合国教科文组织摘牌。”这部分内容，内容表述完全一致。)
美国黄石公园所遭受的厄运，其实不是一个重视不重视的问题，而是按不按照联合国教科文组织保护世界遗产要求行事的问题。天池、圆明园景区因《无极》剧组破坏了自然景观，导致了天池的植被、生物多样性、水体造成了破坏，同样，为制造秋天的色彩，用涂料将一片树林染成黄色。使本来郁郁葱葱的树木和草地部分枯死，这与美国黄石公园任由游人在公园中搞野餐胡乱破坏自然植物的行为如出一辙，这种有组织的破坏行为远远超出了游人破坏的程度。
导致天池、圆明园景区生态环境遭受破坏的结果不难看出，在保护人类共同遗产这个问题上，我们的管理者应该具有世界性的眼光，不能把属于自己管辖地区的世界文化遗产看成是自己的一亩三分地，也不能把属于全人类的文化遗产当成自己后院种栽的花草，自己想怎么摆弄就怎么摆弄，想怎么利用就怎么利用。事实上，属于全人类的文化遗产是属于全人类的，我们只有按照原样保护好的权利，按照联合国教科文组织的规定和要求行事，照天池、圆明园现在的保护法，天池、圆明园会不会步美国黄石公园的后尘，实在令人担心。
美国黄石公园被摘牌的前车之鉴明明白白地摆着，天池、圆明园景区自然生态遭受破坏的现实也明明白白地摆着，是重走被摘牌的老路，还是按照规章来行事，也明明白白摆着，何去何从，自然不用分说。当我们在世界文化遗产这道美丽的阳光照耀下，享受着来自世界的目光和信任时，更应该感受到自己身上所承载的深甸甸的责任。一个历史文化遗存是连同其环境一同存在的，保护不仅保护其本身，还要保护其周围的环境，特别是整体的环境。天池、圆明园遭受到了人为伤筋动骨的破坏，更加加重了人们的担心，天池、圆明园会重蹈美国黄石公园被摘牌的覆撤吗？
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。
