本报特约评论员王石川

　　如果非专业人员干扰甚至取代专业人士的判断，就不是简单的越俎代庖，不仅伤害专业尊严，还可能有损招录公平。

　　近日，网名为“湘西大山人”的网民发帖举报称，自己近期参加了湖南省公务员[微博]考试，并以笔试、面试总成绩第一名进入体检，但因脸上长痤疮、“长得丑”遭淘汰。官方回应称，这名考生不合格原因系“面部有瘢痕影响面容，且瘢痕难治愈，反复发作。”

　　负责体检的医生称，“人民警察要形象，长得丑不能当警察”。此说并非信口开河，《公务员录用体检特殊标准(试行)》第三条明确规定，在招警体检中，“影响面容且难以治愈的皮肤病(如白癜风、银屑病等)，或者外观存在明显疾病特征(如五官畸形、不能自行矫正的斜颈等)，不合格”。应该承认，招警不是选美，能力比外表更重要，但既然有了制度的硬性规束，公考生如果不符合规定，被拒之门外，就属于理所当然，这一点无需过多纠缠。

　　问题的吊诡在于，这名公考生究竟有没有不符合规定？按其所述，他脸上长痤疮，但痤疮并非瘢痕，也不属于“难以治愈的皮肤病”，如果此说确凿，就并不违反相关规定，被卡在体检关，就难免让人产生暧昧联想。

　　更耐人寻味的是，8月5日，这名公考生由一名皮肤科专家检查后，勉强通过。但一名带队参加体检的非医务人员劝他主动写申请放弃资格，以避免今后的麻烦。体检过不过，应由专家人士说了算，而那名带队的非医务人员却从中作梗，粗暴拍板，更让人怀疑其背后存在不为人知的隐情。如果非专业人员干扰甚至取代专业人士的判断，就不是简单的越俎代庖，不仅伤害专业尊严，还可能有损招录公平。

　　但是，面对质疑，湘西州人力资源和社会保障局信誓旦旦地称，“本次公务员考试体检中，医生的业务处置未受干预。”如果未干预，那名带队的非医务人员在皮肤科专家已经认为可“勉强通过”之后，为何仍劝阻“湘西大山人”主动写申请放弃资格？

　　如何纾解考生的公平焦虑，又如何廓清网友的猫腻猜测？很显然，没有真相就没有和解，没有透明就难以抵达公平。此次招录究竟有无猫腻？有待独立的第三方部门进行调查。就目前而言，应快速启动复检程序，让专业医生判断该公考生究竟合不合规。