王蒙的小说中，曾有一部名噪一时的力作《坚硬的稀粥》，不妨也借用这个名字，给冯导的《我不是潘金莲》做个一家之言的定论：坚硬的“夹生饭”。
电影《我不是潘金莲》看后，感觉一地鸡毛，又不禁一声叹息。
碎片化的情节，东一堆儿，西一片儿，实在有些搓不起来。李雪莲“十年告状”，仿佛是马拉松似的秋菊“万家诉讼”(电影《秋菊打官司》根据小说《万家诉讼》改编)。
秋菊告村长，而到了李雪莲这边，诉讼层级从县法院、县长、市长、省长，一直到全国人大[微博]，一层一层地搅在一起，一片一片地铺张开去，除了层级高的人，吆五喝六的声音高了些外，每一个情节落脚点，基本上是循环往复的重叠，缺乏必要的递进，也就是说，《我》剧并没有高潮可言，只是李雪莲与各级政府、司法部门在不同时间、不同地点的“猫和老鼠”的游戏。
非常遗憾的是，导演冯小刚在影片叙事方面存在着与《一九四二》同样的硬伤：单一的叙事角度使《我不是潘金莲》对官场积弊的抨击完全停留在正面描写，所以让观众感到每个情节都是在自我重复、自我复制。
我感觉冯导似乎没有跳出“冯氏喜剧”的片段式、小品式的情节套路，故事的发展主线处于断裂状态，没有形成统一整体。靠圆形的、正方形的画幅，只是在形式上区别于其它电影，却无法弥补叙事上的败笔。
另外，明星的堆砌让《我》剧与《一九四二》一样，显得累赘而烦冗。
有媒体报道，制片方与冯小刚有协议在先，票房达不到要求，“六爷”得自己掏腰包补差。坊间的消息真假难辨，不过看得出，虽然号称“文艺片”，《我》剧的导演冯小刚还是留了后手，他没有贾樟柯在《三峡好人》中起用业余演员的“纯艺术范儿”，而是将大鹏、张译、张嘉译、赵立新、郭涛、于和伟等“大牌”一股脑地铺上去，而这些演员也几乎都在相互复制，缺乏应有的主次。
而冯导押宝的主演范冰冰，与当年《秋菊打官司》中的巩俐相比，显得单薄而缺乏生气。“范爷”塑造的“李雪莲”，除了随着年龄增长而发型有所改变外，基本上就是一个从头至尾的“狂躁型抑郁症”患者，单一的性格特征和行为方式，也容易将观众的耐心和审美拖垮。
冯导曾比较明显地在《一九四二》中企图依靠外国大牌演员和“中国式灾难”完成中国式“冲奥”(奥斯卡)，有些像突兀而不伦不类的“硬广”插入，结果鸡飞蛋打，票房、艺术性双双受损。而按说《我不是潘金莲》是冯导宣称的“静下心来拍自己喜欢的题材”，但真到了市场、投资方、院线、广电总局面前，“树欲静而风不止”，冯导的纯艺术梦想多方被打磨后，终于难逃“夹生饭”的宿命。
一地鸡毛之后，未免还要慨叹一个伟大灵魂的坚持。
王蒙的小说中，曾有一部名噪一时的力作《坚硬的稀粥》，不妨也借用这个名字，给冯导的《我不是潘金莲》做个一家之言的定论：坚硬的“夹生饭”。
“民告官”的敏感话题，张艺谋推出《秋菊打官司》时不过揭开了一个小口子，而冯导的《我不是潘金莲》则把矛头直指中国民主建设过程中行政干预司法、政府官官相护、以维稳的国家意志弹压民意等制度性问题，其“坚硬”程度可见一斑。
审理李雪莲一案的法院院长听命于上一级政府，司法的独立性由此丧失；
十年诉讼中，各级政府的最大目的不是解决问题，而是阻止李雪莲上告、不让她惹事；
发高烧的李雪莲在进入北京的长途车上，因为丢失了身份证而被阻止进京，以保证首都安全，如果不是富于正义感的老者斥责警察强行拖拽李雪莲下车，警方恐怕也不会送她去医院治疗……
“为民请命”——这近乎“坚硬”的主题，始终贯穿于冯小刚的电影作品中！
还记得《天下无贼》的“神偷王薄”(刘德华饰演)痛骂给“宝马”车敬礼的保安吗？还记得《集结号》中国退伍复员的“谷子地”(张涵予饰演)唾骂民政部门敷衍烈士家属安置问题的情景吗？还记得《唐山大地震》里“元妮”(徐帆饰演)在丈夫丧命时绝望地大骂“老天爷，你王八蛋”的惊天一呼吗？
当今的中国影坛，怀有人本之心的大牌导演，无人出其右。冯小刚前不久荣获台湾电影“金马奖”最佳导演奖，除了个中人情因素外，敢于直面社会问题，敢于为“小人物”伸张正义，应该也是组委会考量的标准。
从《我不是潘金莲》是否能隐约看出推翻重审的“聂树斌案”的影子呢？如此敏感而有棱角的电影，通过了广电总局的审查并得以公映，是否也要归功于聂家二十年不断诉讼的“血泪坚持”呢？
在我看来，冯小刚的《我不是潘金莲》摆脱不了平庸之作的注解，但冯导的时代精神仍然让我由衷钦佩！这一声叹息，一来指对作品的失败表示惋惜，二来对中国影坛死气沉沉、逃避现实的“主旋律”倍感悲凉，难道就没有第二个冯小刚了吗？
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
