不久前，教育部下发《关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知》，要求19个大城市今年制定完善义务教育免试就近入学工作方案。

　　义务教育就近入学原本是老生常谈，教育部门颁布的法令法规也是接二连三，然而，近年来受教育者放弃就近入学，舍近求远的现象越来越普遍，“择校热”高温不退，成为难以治愈的顽疾，不由得发人深省。

　　世界各国历史经验证明，教育数量上的大规模发展，往往与教育质量的提高是不同步的。所以，虽然我国教育事业取得了巨大成就，但目前我国教育总体供给能力仍然不足。长期以来，由于学校发展不均衡，优质教育稀缺与广大群众的需求形成强烈反差，导致了择校竞争激烈。曾有报道，贵州省唯一一所省级示范性高中贵阳一中占地440亩，投资高达4亿元，而2002年整个贵州省农村教育经费才不过4.5亿元，校际差距可见一斑。择校竞争愈演愈烈，造成学生负担过重，挫伤学生学习积极性，滋生了教育乱收费，可谓“苦了家长[微博]、坏了风气、丢了公平”。

　　由于地区经济社会发展的不平衡，历史形成的教育发展基础的差距，公共财政投入的不足，义务教育均衡在一定时期内难以实现。加上择校背后有着强烈的社会需求和群众基础，择校愿望最强烈、承担择校成本能力最强的是精英阶层与中高收入家庭，因此，对于其差异化、个性化需求，宜“疏”不宜“堵”。要破解择校难题，真正实现就近入学，需要多管齐下，标本兼治，通过义务教育的均衡发展和优质民办教育提供选择来协同缓解。

　　一方面，政府要推进义务教育均衡发展，办好每一所学校。纵观世界各国教育，不难发现，基础教育是政府行为，出发点是公平，重点是面向大多数，强调的是公益性，落脚点是基本保障。为此，政府举办的义务教育就应该强调标准化和均衡化，均衡配置教师、设备、图书、校舍等教育资源。韩国为了推进划片就近入学政策，在1968年便将推进义务教育阶段各学校的标准化、均衡化发展作为文教政策的根本任务，制定了详细的标准，并将教师、设施、财政等因素作为均衡化的重点，然后对每一所学校进行普查评估。

　　另一方面，需要调动市场的力量，发挥市场机制，扶持民办学校发展，因为民办教育发展了，就可以扩大教育资源总量，公共财政就可以更好地用于促进教育公平，更多地向薄弱地区、薄弱学校、困难群体倾斜。

　　笔者认为，我国要实现义务教育的均衡发展，应该深化办学体制和教育投入体制改革，调动社会、企业和家庭个人教育投入的积极性和潜力，充分发挥市场在教育领域资源配置中的决定性作用。

　　其一，鼓励社会力量兴办教育，增强教育供给。政府作为公共利益的代表，其职责是提供平等的教育服务，对于选择性、特殊性、多元化教育需求，应尽可能交给市场，利用市场机制调动尽可能多的社会资源，扩大优质教育供给。英美等国在转变政府职能的基础上引入市场机制，有效促进了教育公共服务的发展，提高了效率和质量。

　　其二，支持民办学校委托管理公办学校。政府可将少数薄弱的、社会声誉较低的公办学校，通过协议委托优质民办学校或民办教育集团承办，按办学成本收取学费，以“民办公助”形式扩大优质教学资源的供给总量，满足部分家庭的择校需求。

　　其三，落实对民办学校的扶持与鼓励措施。民办教育是教育事业的重要组成部分，不可否认的是，当前民办教育还处于弱势地位，发展之路十分坎坷。一些政府部门和管理者对民办学校讲“禁止”的多，讲“支持”的少。我们应该保障民办学校办学自主权，支持民办学校创新体制机制和育人模式，特色化、个性化发展。要加大对民办学校的财政扶持力度，因为公共财政不等于公办财政，可以通过委托、承包、采购等形式，向民办学校购买就读学位、教师培训、优质课程等服务。