针对北京大学今年在北京大幅扩招的新闻，我撰写了文章分析这背后的原因，网络跟帖充满火药味。

　　有人批评我没有深入调查，就乱发表评论，其理由是，北京大学今年在北京高考集中录取阶段，没有这么大幅度的扩招，录取分数线并没有下调，增加的招生名额，是在自主招生中。——这个理由把我给噎住了：难道自主招生的扩招就不是扩招？更多的跟帖则是网友的“互掐”，主要表现为外地人围攻北京人，而北京人则奋起“自卫”，除了直截了当宣称北京学生就是优秀，还说为何仅关注北京的大学扩招，而罔顾全国其他重点大学在当地的扩招……

　　几乎每次有关教育公平的讨论，似乎都逃不了这样的结局：一地的公民与另一地的公民互相指责，而真正的命题——公民的平等受教育权却被旁置。甚至可以说，大家在选择性地谈论教育公平话题，在某些时候，甚至是对教育公平叶公好龙。

　　比如，北京当地人也在呼吁教育公平，比如在幼升小、小升初，激烈的择校(择园)让家庭和学生不堪重负，但他们却对进城务工人员争取享有平等的入校、入园机会很是不满，认为这是抢占当地人的机会。

　　这样的事，其实在各地都存在。典型的表现，就是对待“高考移民”的态度。现在各地都出台严厉措施打击“高考移民”，而当地政府的理由之一便是维护当地考生的利益。理由确实冠冕堂皇，也深得当地老百姓之心。然而，虽然打击“高考移民”有现实意义(各地教育发展严重不均衡)，可说到底是一个涉嫌违法剥夺公民平等受教育权的命题。我国《宪法》和《教育法》，都明确规定了每个公民享有平等的受教育权，这也就意味着，中国公民可以在全国任何地方求学、报考。

　　然而，大多公民们不会这样想，而更多关注自己眼下可能获得的权益的增减——增加则欢迎，减少则反对，也于是，本来应该从捍卫公民权利角度去推动政府均衡教育资源配置，为公民创造平等的受教育环境，却变为了公民间的彼此“互掐”，互相指责。而且，就是在教育公平的话题上，也表现为自相矛盾：在涉及高考指标分配的不平等时，分配资源多的地区，从来不会抱怨不公平，然而，当外地籍学生来求学时，这一地区的老百姓则大谈公平。

　　有意思的是，政府部门有效地利用了这种“民众情绪”，将推进公平的责任转变为受教育者之间的“矛盾化解”。出台禁止择校的规定，设立进城务工人员子女求学门槛，制定打击高考移民的政策，都是如此。而政府部门本来的责任是，增加教育投入，改革义务教育资源配置模式，促进义务教育学校均衡发展；改革义务教育经费保障机制，加大省级财政统筹，让每个公民在全国任何地方都可享有义务教育；改革中高考制度，推动高考社会化，打破按计划配置高考招生指标的计划模式。这些年来，政府部门出台的教育禁令不少，也由此宣称做了不少民生工作，可是，本该做的民生工作，却基本没做。

　　以一己之现实利益，来考量公平，是可以理解的，然而，这种缺乏统一逻辑的公平观，从长远来看，将伤害每个人的公平权益。今天的北京人，保不准某天因某种因素会迁移离开北京到其他地方，如果其他地方的教育资源远差于北京，那么，其子孙后代所获得教育，也将不公平。

　　需要注意的是，各地公民之间为“捍卫”自身教育权益的“互掐”，从本质上是一场“零和游戏”，这种一方的收益必然意味着另一方的损失的博弈，是不可能增进和促进教育公平的，最终有可能大家都是输家。推进教育公平，需要“双赢游戏”。这就需要每个公民有平等的受教育权利意识，明白如何捍卫和争取真正的平等受教育权，也尊重他人的平等受教育权。

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。