据智美本人回答，她想执着地把每一件事都做到完美，自己却不知这应该算偏执还是平衡。这个问题很复杂，我自己大致列出4个理论，不同理论解释悖论的结果不一样。我按照悖论被消解的程度将4个理论排序。
1. 资源论
中国教育资源的人均拥有量严重不足且分布极为不均。面对这样一个局面，为了照顾公平、维持社会稳定，几乎一刀切的高考制度成了权宜之计，且很难被取代。于是高考制度在这样的政治社会背景下，从程序上保证了相当程度的公平。
然而，一刀切的高考如同一个顶层设计，它将影响并且塑造中国教育的各个层面。一个穷孩子，通过高考，有了向上流动性（Upward Mobility）的通道；而一个富裕的家庭，如果不去争取额外教育资源，孩子最后获得的，会被整个一刀切的制度拉平。正如平均主义带来的恶果，资源没有得到充分利用，教育的思想市场（Market of Ideas）无法形成。
中国教育体制的弊病，一句话概括：教育的价值很弱，筛选的价值很强。这种教育制度，好像一个筛选机器（Sorting Machine），过早筛选，时时筛选。然而筛选出来的并不一定是真正优秀的人，而是最会考试的一类人。“核心竞争力”（Core Competency）即做题。
即便对于七中育才的许智美，如果完全按部就班，对她来说等于“荒废热血”，将自己“稀释于荒诞的洪流”。许智美的父母对教育资源敏感度相当高，具有极强的“教育猎头”素质，经常给智美请到十分“特别”的老师。智美的钢琴曾拜师于李云迪的老师、著名的钢琴教育家但昭义。这样说来，智美算是李云迪的小师妹了。智美爸提到过，多年前但昭义老人家，一堂课45分钟收1200块，还要挑有潜力的教。
智美的一对一数学老师，北大数学系毕业，如同她亲哥哥一般，一天数个小时手把手辅导她。英语除了贴身外教，我偶尔教教智美英语，带她参加比赛，同时在某种程度上扮演了“人生谋事”的角色。我教她英国议会制辩论，带她看《经济学人》杂志和TED演讲；智美要代表学校与诺贝尔物理学奖得主David Gross交流，我为她出谋划策。
说到英语比赛，记得某年带智美去北京比赛三天，智美妈主动支付我8000元的日薪，往返头等舱。一般的家庭绝对没能力支付，不少富裕的家庭也会大开眼界。智美家为她获取的教育资源是很可观的，虽然资源利用的效率难以评测。“偏执”与“平衡”的悖论，在极为优良的资源获取中，很大程度上被消解了。
许智美的钢琴老师，著名的音乐教育家但昭义。图片来自作者2. 跨界论
互联网加速了创新，“跨界打劫”成了创新的主旋律。凯文·阿什顿（Kevin Ashton）所著的关于人类创造史的书《如何让马飞起来》（How to Fly a Horse：The Secret History of Creation, Invention and Discovery），总结出编织创新的五种针法：1）给予；2）借用和移用；3）杂交；4）明显化；5）互动。这5种针法是从社会网络分析的角度去聚焦创新活动。
很明显，创新在这里可被理解为“织网”。如果脑子不够用，就得去向社会借脑子（borrow the brain）。脑子越多，创新的节点就越多，网络就越绵密，整个社会的脑力（brain power）就越够用。然而对于一个初中生，通过广泛涉猎不同学科、技艺，在后者之间至少会产生“借用和移用”，“杂交”，“互动”三种作用，在微观层面激发创新。通俗地讲，就是举一反三。
智美对自己的“跨界优势”（The Crossover Advantage）也有一定意识。截止到2014年，她连续六次获得成都市优秀艺术人才钢琴组一等奖，三次获得十佳。这些奖，虽然被认为主要作为升学用，但能坚持六年始终如一，一定费了不少时间。
智美爸向我提起，但昭义老先生曾提议让许智美走钢琴🎹专业路线，全身心投入，一天练琴十多个小时，以后做“李云迪式”的培养。智美一家想了想，还是放弃了，这种“刺猬”（注：参见前面的刺猬和狐狸）做不得。
许智美广泛涉猎各门学科竞赛，以及类似骑马、芭蕾舞、二胡、滑冰、游泳等各类技艺，那有没有具体的跨界优势呢？
许智美的回答如下：
学术方面比如数理化，特别是数学好了，物理化学的计算题等等上很有优势；课外说，比如音乐对舞蹈的节奏感有好处，跳舞和滑冰的平衡感对骑马有帮助，滑冰和舞蹈互相有好处。（但是）说实话，写完很多英语作文再写语文作文的时候感觉有点力不从心。那些超美但没有多少逻辑和实际意义拼命煽情的句子都快忘了。
看来许智美的跨界，具有一定“溢出效应”（The Spillover Effect）；而在逻辑意识和“言之有物”方面，英语作文甚至对中小学语文作文产生了“挤出效应”（The Crowding Out Effect）。总的来说，智美的跨界，在某种程度上也消解了“偏执”与“平衡”的悖论。
3. 反馈论
如果陷进一种反馈循环♻️，要挣脱出来很难。举个例子，一个戒了毒的人，再度染毒的几率很高。这不是简单的自制力问题，而是吸毒者的社会关系网络没有断。人说到底是处境的动物，需要周遭给予的反馈，很多时候身不由己，自制力和理性都失效。想想孟母三迁，还是挺有道理。
再举个例子，一个网游上瘾的孩子，往往是因为在网游中获得了一种存在感和认同感。网游提供了一个周期很短的“正反馈循环”（Positive Feedback Loop）。砍一下怪，就掉一点血；杀一个怪，角色（Avatar）就赚一点经验值；一个下午可以升好几级，过一关有奖励，运气好还能打出全新的装备。网游之所以容易上瘾，秘密在于它的“反馈循环”周期被设计地很短，而且被数量化（quantified），公开透明。基本上，点一下鼠标，就有一点反馈。如此容易获取的“正反馈”和随之而来的认同感，一般的孩子怎能不上瘾？
考试也是容易上瘾的，尤其是考霸。考试的“反馈循环”周期较短，做完一道题，如同打了一个怪；做完一套卷子，如同升了一级。一场考试，短的60分钟，长的120分钟。老师改卷子快的，第二天就能公布分数，大考还会张贴成绩榜。整个反馈循环不仅高效，而且可视可感。这类正反馈，尤其以中高考刷题为代表。有了标准答案后，卷子好评判了，分出的快，学生得到的反馈也快。考得好的学生，被训练地刷题刷出了存在感；考得不好的学生，或卧薪尝胆，或有苦不说，或看破红尘。
考试与网络游戏的区别，本质上或许是：前者的反馈周期一般是60到120分钟，后者可以短至几秒钟（打一个怪）。那些考霸，或许就是最适应60－120分钟一反馈的人，巴不得考完后，立马就知道自己和别人的成绩。智美在取得全年级第一以前，也免不了这种“短周期反馈”的诱惑。
以刷题为代表的短周期循环，是一把双刃剑。一方面能帮助学生测评知识点的掌握，帮助老师评估和调整教学；另一方面，答案过于单一，以知识再认（re-identification），而不是注重知识形成过程（Knowledge Formation and Its Etiology）的刷题，让学生的大脑逐渐变为别人思想的“跑马场”。
于是，最后比的不是谁有更好的观点，谁能最好地解决问题，而是谁的跑马场能让“别人的马儿”（即：别人的思想）跑地又快又好。智美在考到年级第一之前，也在从事“为别人跑马”；拿到第一之后，压力和焦虑也随之而来。
真实的世界里，人的活动的反馈周期可能相当长。一个创业项目，如果能存活，两三年下来还不一定初见盈利；一项突破性的研究，可能要一二十年的孜孜不倦。反馈的周期越长，就越需要一种对未来敏锐的嗅觉和更广阔的思维格局。一个适应90分钟一反馈的考霸，和一个能够忍受7年之苦的奋斗者，无法划上等号。
智美能读完一些原版小说，让反馈周期从考试的120分钟，扩展到十几个小时，已经很不容易（注：很多孩子，在初高中阶段，基本没时间或心思读完几本好书）。
然而，她的时间被占用过多，很难体验到反馈周期更长的活动，比如写一篇长文，做一些“从0到1”的项目。从反馈论来看，许智美无法超脱“平衡”和“偏执”的悖论。毕竟，应试走的好，从现有体制的层面是一种“平衡”；从人生的层面，是一种负面意义的“偏执”。
4. 风控论
当一个社会发展到一定程度，人们生活的重心会发生从“资源获取”（Resource Acquisition）到“风险防控”（Risk Management）的转变。德国社会学家乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）将这种社会称为“风险社会”（Risk Society）。
社会一旦富足，风险管理重要性凸显，获取新的资源反而退居二线。同样，在移动设备日新月异的今天，人们对风险防控的焦虑，也悄然潜入。举例说，不少人的苹果手机，电量低于30%时，就开始担惊受怕。有的是怕关键时刻没电，有的怕的仅仅是怕本身（Fear Itself）。对风险防控的焦虑，随着生活被量化和透明度的提高，开始侵入了我们的潜意识（subconsciousness）。许智美拿到年级第一后，也进入了这种焦虑。
智美坦言，为了考第一，花了很多时间在刷题上。经常会有感叹：What have I lost in order to get the first!?”（为了年级第一，我失去了多少啊？！）就实用性来说，她感觉“没有必要刷那么多的题。损失了不少可以用来提升自己其他方面的时间。”而遭遇风险防控带来的焦虑后，她其实压力山大。
我问她当时有没有Rat Race（注：直译为老鼠赛跑，即无休止的竞争）的感觉，她说这个形容太贴切了：
考第一后，下一次考试就只有两个选项：不是保持原样就是倒退。所以自己的压力真的超级大。加上同学老师都在拿自己举例子，常常担心如果拿不到第一会怎样。
从经济学的角度来说，有一些事情属于边际效用递减（Diminishing Returns）的，例如吃自助餐，吃到一定程度就吃不动了。另外，对于某种自然资源极为丰富的国家，如果过分依赖这种资源，会出现所谓的“资源诅咒”（The Resource Curse），或者说是“富足的悖论”（The Paradox of Plenty），导致经济结构过于单一。当资源价格出现波动，容易引发危机，例如石油丰富的某些中东国家。
智美拿到体制内的年纪第一，就要面对通过刷题来保持第一，而刷题本身是边际效用递减的。同时在以做题作为核心竞争力的教育体制里，这种做题能力的“富足”，也成了一种诅咒，因为评价标准太单一，连标准答案也只有一个。初一初二时的许智美，在应试的加冕与摧残下，牺牲了不少灵气。学海无涯，学习应该尽量尝试，变得风险厌恶（Risk Averse），反而是一种自我设限（Self-limiting），容易变得井底之蛙（Tunnel Vision）。风控论下，“平衡”与“偏执”的悖论最为显著。
“优秀的绵羊”还是“马戏团的狮子”？
我们再次回到这个问题：许智美到底是不是一只优秀的绵羊？
在之前作出否定的回答的基础上，这里做一个肯定的描述：智美是只曾一度关在“马戏团的狮子”。体制内的教育，如同一个马戏团，训练的要义基本上是条件反射的强化。中国教育的不少弊病，说到底是违反了孩子的天性。
如今，智美即将迈入安多弗，狮子要回归森林了！这将是一个广阔而富有挑战的平台。
其实，智美去年在安多弗夏校的学习，体味到了学业的挑战性。智美妈说，当时智美一个人去安多弗夏校，上生物课，专业词汇太密集，智美有时会听不懂。记得当时智美在夏校还给我发微信，问我一些生物实验的设计（注：笔者本科学的是生物技术）。可喜的是，她相当有韧性，最后选的心理学（Psychology Current Issues 02）和生物学（Biology First Year 01）取得了非常优异的成绩。
中国教育体制内的孩子，或多或少都有一点在马戏团生活的辛酸。然而，马戏团里也能出状元，任何一个体制都有办法为适应体制的人加冕，而任何一个马戏团的动物也可以畅想“飞跃马戏团”（One Flew Over the Circus Troupe）的自由。
未来的人生无限广阔，祝智美和中国千千万万的孩子们，心中有梦，并保护好它。
作者：向杨（Alan）
芝加哥大学社会学博士生，四川大学生物技术本科。2010年外研社演讲大赛全国季军，英语教学经验丰富。本文选自他的微信公众号“羊说”（xy8810_alan），略有删减。
扫码报名责任编辑：实习生大甜
