不支持Flash
|
2009年毕业610万大学生 90%以上目的为就业
王伯庆：我补充一下查教授刚才讲的。查教授刚才讲到很多大学，研究型大学，我给大家一个数据，第一，我们每年毕业的大学生现在是610万，可是我们每年国家招收研究生30多万，就是说90%以上的人还是以就业为目的。硕士研究生中间，根据我们麦可思的调查，61%的人考研究生目的是为了就业，只有15%的人是为了做学术。那么即便是做学术，他实际上也是要就业的，他要做教授，教授也是一种职业，所以我们现在有些研究型大学和非研究型大学老是争论，我们学校究竟该怎么样，是不是应该以就业为导向进行大学教育？我们以清华来说，清华是一个工程院校，非常强的学校，清华的大多数学生是要就业的，你必须要以就业为导向，你可以这样说，我清华培养的水平很高，因此我的就业层次很高，但是你的毕业生还是要就业。
比如说清华大学毕业生去的是哪些单位、从事哪些职业？是一流的国企，一流的外企，甚至是做管理人员，但是还是就业。比如当我们北大学统计的毕业生准备去做高端领导的时候，他们是不是需要修习过高端的职业课程，比方说统计道德，我们做统计的人就是做良心，就是做道德，我们北大是不是开了统计道德这个课？所以，无论是北大还是普通的高职院校，都摆脱不了这一点，就是以求职为导向。
哈佛大学出来的学生也得求职，只不过他们求的职可能跟他的专业不太相关，很多人可能去了华尔街，难道去华尔街不是求职吗？而且我是讲职业教育，不是专业教育，你这个学校培养学生的时候在校期间求职文化还要培养。那么这些都是我们讲的以就业为导向的高等教育，以就业为导向的高等教育不要理解成简单的干手工活。
查建中：咱们国家也有非常好的例子，我们有100所国家示范性高职院校，和37所国家示范软件学院，他们都以产业的需求为导向，以求职为导向，当然还加上产学研合作的办学机制，加上工学结合的教学方法，所以他们的学生就业质量非常高。像我们北京交通大学的软件学院，每年都是100%就业不说，他们现在追求的是就业质量，在国外大家知道衡量一个学校好坏的，不光是就业率，还有就业质量，就业质量包括你第一年的起薪，包括你企业的层次，你是跨国公司还是什么样公司，还有包括你的工作性质，你是一个永久性的合同，还是一个临时工。
我们学校软件学院有一个学生，第一年的起薪就22万，他因为在毕业前已经在企业做过一年的实习，企业认为他能创造更大的价值，才能给他这么多工资，我觉得这是非常好的现象，我们应该拿这样的模式改造整个本科和研究生教育。
吴垠：我补充两点，我觉得刚才两位老师已经说得非常全面了。接上他们的话题，实际上我们说就业实际上是以社会，刚才教授已经谈到这个问题，以社会以市场为导向，这个是从商品的角度来说，刚才已经提到这个概念，这是必然的一个规律。但是问题是我们从这次调查数据，应主持人提出的具体问题，使我们印象最深刻的是：我们生产的产品目前的结果，其中有一项指标非常有意思，而且我觉得很突出，这项指标是离校掌握的工作能力百分率。在我们这211大学和一般本科院校里面，我们可以发现这些数字都在50%左右，我们说50%左右，这个211是50%多一点，一般大学是50%少一点。
设想一下，我们从学生家长，从学生，从社会资源的分配和我们社会市场的需求来说，这个数字是太有进一步探讨的空间了。我们是一个发展中的大国，我们同时也是一个教育大国，结果我们生产的教育质量和工作的距离有这么大的差距。从另外一个角度来说，教育的质量相对工作是滞后的，我们承认有一定差距，但是教育的质量在某种情况下，在一般的工作是应该有超前性的。从这两个反差来看，我们这个数据是极端的低，我觉得这个数据是给我一个很大的印象。
更重要的是，我希望给中国有关教育界，特别是高等本科教育界有关的管理部门，要提供一个警示，而且这个数据从结构上来说非常有一致性，说明这个问题具有普遍意义，我们做了很多大量的和社会市场不符合的，严重点说，就是说浪费，或者作为不佳的活动，这个数据足以引起相关部门的警示。
王伯庆：我想补充吴垠博士刚才说的一点，就是他谈到我们目前大学生的就业能力系数，这个能力系数是这样的，他在一个职业中间达到最高水平叫百分之百，我们企业一般要求百分之四十几到五十几，看不同职业。我告诉大家，根据我们这次调查，中国大学生，我们一共把职业能力分成35个基本能力，需要最多的5个能力中间，要求最多的5个能力中间，中国大学生我们发现我们这5个能力中间，我们的大学生平均离校时达到的能力水平，和企业要求的最低职位的水平相差10%到15%，不论是高职专科还是本科。
也就是说企业最低职位，就是为大学生准备好的这个职位，然后我们培养出来的大学生全国的平均水平相差10%到15%，这个数据很说明问题，就是说我们现在其实应该考虑到，就是说我们这个高等教育，特别是本科和高职专科教育，还有硕士教育，是不是应该考虑到市场上的需求？
