●本报评论员 廖水南

　　今后，在高校科技评价及教师评聘、收入分配中，科技项目与经费数量过分指标化、目标化，过分依赖论文、项目专利等指标的情况或将得到改变。近日，教育部官网发布的《关于深化高等学校科技评价改革的意见》中明确提出，对高校、教师的科研评价，将实施分类评价，不搞一刀切。

　　据《瞭望东方周刊》此前报道，2000年至2009年我国发表在SCI(科学引文索引)期刊的论文中，有24.2%的论文是“零被引”。但这9年间，SCI收录中国论文的数量增加了5万倍，占世界份额的10.4%。而最新的媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。但这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。

　　这无疑是一组令人尴尬与失落的数据：一边是近年来我国科研论文发表数量突飞猛进，另一边是真正极好的论文，在中国还是凤毛麟角。究其根本，在我国的科研机构和高等院校中，论文数量已日益成为人才评价的最重要指标。申请课题、引进人才、评职称、报奖项，样样离不开论文考核，以至于“学历再高能力再强，没有论文一票否决”。

　　更重要的，只关注论文发表，而不关注学术研究本身的论文崇拜，不仅置论文于尴尬境地，让“垃圾论文”满天飞，许多科研工作者迷失在“论文饥渴”中，更扭曲了正常的科研人才评价体系，阻碍了科学研究和自主创新——学术造假屡禁不止。2010年年初《自然》杂志对中国的科研造假现象进行了评述，称在调查涉及的中国6家顶级研究机构的6000多名科研人员中，大约三分之一承认有过剽窃、造假行为；而与此同时，我国国家科学技术奖自然科学奖一等奖自2000年设立以来九次空缺。“论文崇拜”可谓诟病久矣。

　　由此，《意见》明确提出终结“论文崇拜”的科研评价改革，既是现实所需，也是社会共识，值得期待。尽管，在权威学术杂志上发表文章、研究成果具有一定学术价值，但这并不能作为评价一个学者学术能力的决定因素，甚至是全部。尤其是，随着论文的形式化和产业化，越来越多的学术论文的实际科研含量早已大打折扣。据武汉大学[微博]信息管理学院副教授沈阳披露，买卖论文在我国已形成一个庞大而完整的产业链，2009年产值已高达10亿元人民币。

　　事实上，就连“SCI之父”尤金·加菲尔德博士也曾在访华时表示，SCI是一个国际标准数据库，但是单纯用这样的标准来衡量科研人员是不合适的，以SCI论文数量评价科学水平更是不合适的。评估人、包括评估一个机构或期刊，需要用多个科学评估标准而不是一个评估标准来评估。人们必须摒弃急功近利的思想，必须重视论文的质量而不是数量。

　　换句话说，摒弃当前畸形的惟论文是举的高校科研评价机制，就是要注重以实践和贡献评价人才，引导和激励学者潜心做有价值的学术研究，实现建设创新型国家的宏伟目标。不过，让学术回归本位，还要认识到，要彻底纠偏学术指标化、目标化，还在于科研去行政化。在这方面，党的十八届三中全会已经做出相关决定，相信在不久的将来终将实现。

　　教育部：评判高校科研能力不再过分依赖论文