针对考生甘德怀和旅美学者方舟子发出的“偏袒熟人”、“不遵守制度”等质疑，北京大学法学院院长朱苏力在接受早报记者采访时指出：“我没有偏袒熟人，没有不遵守制度，恰恰是制度给了我这样的权力。我仍然认为，没有录取甘德怀，是一个正确的决定。”

　　“不存在偏袒熟人”

　　7月9月，河海大学法律系讲师甘德怀将一篇题为《我的北大考博经历》的文章贴到了以“学术打假”著称的“新语丝”网站上，甘德怀在文中反映的复试资格、复试程序等种种质疑引发了轩然大波，之后，以学术打假著称的方舟子撰文直指北大法学院遭遇的诚信危机。

　　这场风波持续至今，一大焦点即北大法学院院长朱苏力最后录取的考生——艾佳慧的身份。

　　根据甘德怀、方舟子掌握的情况，艾佳慧的初试英语成绩为46分，未过北大研究生院确定的英语50分的复试线，而朱苏力又曾任艾佳慧硕士论文的指导老师，方舟子因此指出，两人并非朱苏力教授在《关于甘怀德同学面试情况的说明》(朱教授将“甘德怀”误为“甘怀德”)中所说的“仅仅认识，但不熟悉”。

　　20日晚，朱苏力在接受采访时回应说，艾佳慧是北京大学的法律硕士，而非法学硕士，自己只是按组织上的安排，在今年四五月份时成为艾的毕业论文指导老师，而不是艾佳慧真正的导师。“她不是我硕士班的学生，平时也从来不参加我和硕士的活动，我们并不熟悉，只是知道这个人，偶然在路上遇到。”

　　“根本不存在偏袒熟人。”朱苏力说，博士生的录取，关键还是看学生的学术潜质，是否适合搞学术研究，实际上，今年他有三到四个博士生名额，而最后他只录取了一人，因为其他两人的面试成绩均不理想。“甘德怀的面试成绩不太理想，或者说很不理想。如果有偏袒，如果甘德怀面试出色，我完全可以三个人都录取，你想想，最后为什么只录取一个人？”朱苏力说。

　　“制度给了我这样的权力”

　　从7月初持续至今的争论中，方舟子对于此事件的评价颇受注目。“这个考博事件的关键不在于为什么甘德怀通过了初试却没有被录取，而在于为什么艾佳慧没能通过初试却破格参加了复试，而且被录取了。”

　　“我没有不遵守制度，恰恰是制度给了我这样的权力。”朱苏力针锋相对地说，由于他所指导的法理学初试成绩普遍较低，因此，按照北大研究生院“如果初试成绩普遍较低，复试线可降5分”的规定，艾佳慧和另一名考生何远琼自然而然具备了复试资格，并非破格参加复试，“只要学生进入了复试，导师就有权力在这些考生中择优录取”。

　　初试排名第一、复试却被淘汰，是甘德怀愤怒的一大原因。而朱苏力则认为，博士生教育与本科教育不同，博士生教育看重的是考生研究问题的能力，有些考生初试成绩很好，研究能力却很弱，这就是目前博士生入学考试规则中“笔试成绩占70%、面试成绩占30%”的原因。“如果笔试排第一，复试就一定要录取，那还要复试干什么？”

　　导师的问题，还是学生的问题？

　　“人文学院最会勾心斗角，经济学院最不会算账，法学院最不遵守规则。”昨天，方舟子在接受早报记者采访时提及这样一种说法。他说，类似的招生不公现象他也曾揭露过多起，只不过未像此次这样引起如此大的反响。“这些事件集中反映了一个问题：博导在招生时践踏规则、黑箱操作(所谓‘内定’)，乃是相当普遍的现象。这其实就是一种腐败，是教育腐败。”

　　对于方舟子的说法，朱苏力表示：“首先是，如果有问题，但不一定是我的问题；另外就是到底有没有问题，为什么一出问题，就是导师的问题，是不是里面也有学生的问题？”

　　朱苏力认为，目前许多学生考研、考博，动机并非学问本身，而导师所需要的研究生、博士生则是真正做学问的，导师必须根据学生的科研能力来录取。

　　导师主导的录取方式，必然会有较强的主观因素。朱苏力认为，目前的教育体制确有尚待改进之处，但是建立“师道尊严”是发展学术的必然，“如果不相信导师，学校可以不让他当，既然让他当了，就必须给导师一定的裁量权，可以通过学生的科研能力来检验导师的判断”。

　　“新语丝”、北大“一塌糊涂”bbs、天涯社区等网站，对此事件的讨论仍在继续，但朱苏力表示，他本人和北大法学院都不会再作任何回应，“这件事已经变成口水仗，对我本人和北大法学院来说，回应只能是更多的伤害，如果有机会，我会在适当的时机写一些教育体制改革的文章。”(早报记者 严晓媚)