论战

　　质疑

　　相关数据难以保持客观性

　　《经理人》杂志结果公布以后引来了一些院校的不同看法。排名靠前的北大光华管理学院、北航管理学院、南开管理学院等院校也对这一次排行提出了一些疑问。

　　质疑一：为什么不回避利益当事者？

　　据了解，本次排行榜的统计数据首先是经理人要求各个商学院自行提供的，并鼓励各个院校积极配合调查。记者从经理人发给各个院校的资料上看到，一些院校不仅“为经理人提供了2001届毕业生名单和联系方式，同时还一一致电其所能联络到的学员，解释《经理人》杂志此次按照国际标准操作排行的相关情况”。

　　光华管理学院副院长朱善利认为，在目前中国商学院自觉、自律性不足的情况下，依靠商学院自己提供数据，本身具有片面性，而对于那些一一致电毕业生的行为，更不能保证其中是否有某些带有倾向性的嘱咐。朱善利认为，在中国目前的状况下，一个权威的公正的排行榜应该是独立进行的，而不应该与当事者进行联系。

　　质疑二：不同数据来源如何进行比较？

　　在本次排行统计过程中，光华管理学院等国内一些商学院没有参加评选，也没有向《经理人》杂志提供任何数据，部分院校的数据完全来自于调查公司的独立调查。但是其他一些商学院比如中山大学商学院等等是主动提供了数据的。于是出现了两种数据来源。

　　光华管理学院副院长朱善利认为，既然各个院校的数据来源根本不同，那么如何能放在一起评比呢？曾参与过另一个商学院排名《世界经理人最具影响力MBA》的高广也认为，即使使用这样的数据进行评选，在两种数据之间如何设置合理的权重，会极大地影响到最后结果的客观与公正性。

　　回应

　　数据误差对结果影响不大

　　对于一些院校的不同意见，《经理人》杂志的主编杨俊杰表示，在国外，MBA排名前十名都认为是同一档次，但在中国每一名之间都会被看成了一个档次，这种现状使得各个商学院承受的压力很大，尤其是直接的竞争对手之间。而排名又一定要列出个先后次序。因此，不同意见的出现也是正常的。

　　“相信国内商学院诚信”

　　杨俊杰告诉记者，在《经理人》进行数据调查之前，就已经以各种方式宣布：“为了确保排行的独立性和公证性，《经理人》独立动用近百万资源推进MBA排行调查，不接受任何商学院为提升自己的排名位置而提供的赞助”。

　　在断绝经济利益联系的同时，《经理人》首先确定了“相信国内商学院诚信”的原则，基本认可商学院所提供的各种数据。因为就算从国际一些著名品牌的调查方式来看，他们同样也采用通过商学院获取部分数据的办法。同时，杨俊杰说，《经理人》也采用了第三方调查，聘请法国著名的调查公司对数据进行了复查，并通过专业市场调查方法再次确保所获得的数据的准确性。最大程度避免商学院提供数据时的倾向性。

　　某些误差不会影响结果

　　在面对“两种不同数据来源如何进行统一比较”的质疑时，杨俊杰认为，虽然一些院校没向《经理人》提供数据，是杂志在筹备期已考虑到了这些因素，并对可能出现的误差进行了分析。他认为，某些信息比较透明的院校，通过其他渠道获得的信息和他们自身提供的信息误差比较细微，不会对结果产生明显影响。院校自己提供的信息也要经过第三方调查公司的进一步的核实，因此在都经过第三方的复查之后所得到的统计数据应该是可以进行正常比较的。