误区二：“家长陪读”就是合作

　　今天的家长真不容易，在自己的工作岗位打拼之余，有相当多的人，花费相当大的精力在孩子的学习上，花钱择校，请家教等不说，就是“陪读”——检查作业，亲自辅导，给孩子报听写，额外加作业，甚至就坐在孩子旁边监督学习的，也绝不在少数。以我刚刚送走的一个初中毕业班为例：全班49人，家庭环境相对宽松，不直接过问和干涉孩子学习的也只

有四五个家庭，一一列举，值得思考：

　　孙逊，女，爸爸为留日博士，孩子随父母在日本生活学习了4年，有着良好的心理素质、良好的品格和良好的学习习惯。父母只把握大方向，教育方式民主化，孩子有很大的自主权，业余时间参加校田径队，爱读书，喜绘画，练书法，兴趣广泛。学生会竞选落榜，她感到不公平，想去找校长理论，妈妈表态：你认为这样做是对的，我就支持你。最后中考报志愿，也是充分尊重孩子的意愿。中考成绩482分，班级第四名。

　　王晓妍，女，出身知识分子家庭。从小游历过许多国家，兴趣广泛，业余时间骑马、打篮球、用电脑绘画等。平时学习很轻松，除英语成绩优异外，其他各科中等水平，家长实行宽松管理，给孩子最大的自主权。只是在初三下半学期家长对成绩不满意，才过问和监督了一下，中考475分，在班里排第八名。高于平时成绩，轻轻松松考上理想高中。

　　曹索米，男，爸爸是

　　郝志旭，男，与上面三位同学不同。他的父母不太为他学习操心的原因是这孩子省心。他智力平平，反应不算快，数理化相对费点劲，但凭借认真的态度和良好的习惯，语文、外语有明显优势。从不用父母看着、逼着学习的郝志旭，凭借自己的实力，中考472分，班级第十三名，考上自己理想的高中，令许多所谓聪明的同学羡慕。

　　刘梦，女，这是一个争强好胜，成绩一贯优秀的女孩子，“不用扬鞭自奋蹄”，基本不需要家长督促，学习自觉性较强，行为习惯良好，中考以班级第一名的成绩考入了重点高中。

　　我掰着手指头数，据我掌握的情况，也就是这几位同学家长完全不“陪读”，可是成绩却相对理想。除此以外，我这个班还有44名同学的家长，或多或少地在充当家庭教师、家庭陪练、家庭督导的角色。而且真有一部分家长不遗余力地按照老师的布置和要求在“帮助”孩子学习：除去每天例行的检查，听写，签字以外，懂外语的家长辅导外语，学化学的家长讲化学，数学遇到难题家长帮着解答，居然还有家长是“全活儿”，什么都拿得起来，实在没这方面能力的家长或请家教，或买一堆课外习题逼着孩子多练。但中考结束后，我很不情愿地看到，这些在学习上花了家长大量心血和精力的孩子们，成绩却不尽如人意。

　　我这个班反映出的现象有没有代表性还不得而知。我将继续关注和探讨这个问题。

　　出现“陪读”误区的原因我想大概有三个：第一，家长望子成龙心切，学生都是独生子女，对于家庭来说成功或失败就是100%。家长想的是尽自己最大的努力不留遗憾。第二，在今天的教育体制和教育环境下，中考、高考确确实实维系着一个孩子，甚至一个家庭的前途与命运，家长和老师也都是不得已而为之。第三，老师们在教育观念上有偏颇之处，对家长期望值过高，把学校教与学的矛盾转嫁给了家长，不尽合理。第三点我是最不愿意写的，惟恐引起同行们的不满，而且坦白地说我本人也是认识超前，行为滞后。作为班主任(我不是主科老师)我也在违心地给家长们增加压力。但是我不想回避这个问题，因为我们是搞教育的，应该要求自己在教育理念和教育方法上与时俱进，不断更新，不断进步。

　　在《今日父母》杂志组织的座谈会上，有一位家长表达了这样一个观点：“开家长会把孩子在学校的表现通报一下，仅仅通报情况的意义究竟有多大？老师在上课现场都解决不了的问题，家长又能起多大的作用呢？家长在家里都解决不了的问题，老师又能有什么办法？”这番话虽然不能说完全对，但也很直白地表达了人们对这种家校合作的不满意和不接受。据一位从英国回来的朋友讲，在英国的学校，老师是不允许家长辅导孩子学习的，认为那是表示对学校、对老师的不信任。虽然国情不同，我们不能照搬别国的理念，但是我实在不能赞同每一位主科老师都给家长布置任务的做法。虽然老师们的理由很充足，既要提高成绩，但学生又不自觉，家长管一个孩子而我要管四十多个孩子……也真可谓用心良苦。可是教学毕竟是我们的责任，没有理由让家长分担过多，另外实践证明效果也并不好。从小学到初中毕业共9年时间，一直拿家长当“拐棍”，离开“陪读”就不学习的孩子，都不会有良好的学习效果。