和前两年的大量弃考或许还是基于类似的机理

　　本报评论员 刘波

　　近年来一向火热的国家公务员[微博]考试今年气势依然，据相关部门介绍今年共有152万人通过报名资格审查，其中111.95万考生走进考场，40余万人弃考，约占报考人数的三成，而前两年的考试也分别有近40万人弃考。

　　所谓的弃考有不同原因，有的人从一开始就不准备参考而是有别的考虑，有人报名了但没有缴费，有的人是考试临近时因感觉没有希望而主动放弃，还有的弃考发生在笔试后，如不参加面试等。各年的统计数字上并未对这些情形做出区分。不过有人认为今年出现大量弃考的一个特殊原因是，国家可能深化行政体制改革，包括公务员的奖惩考核机制，让公务员职业不再像原来那样是“铁饭碗”。去年底以来大整顿吏治，惩治吃喝、公车私用、违规超标占有住房等腐败风气，这些或许影响了一些考生心理。

　　假设这个因果关系成立，那将是打破特权的行政改革使人们就业选择正常化的好事，有利于人力资源流向配置效率更高的行业和岗位。然而这并不构成清晰的因果链条。所以不能空泛地解释为今年公务员职业的吸引力下降了，它和前两年的大量弃考或许还是基于类似的机理。

　　一个原因是报考和弃考所花费的成本都非常小，很多人一时心血来潮报考临时又反悔，而且不需担心什么惩罚。但从去年开始，不知是为了维护“面子”还是节约资源的考虑，有关部门试图对弃考设定更高代价，将“试考”、骗考和弃考行为记入“公务员录用考试违纪违规与诚信档案库”，这可能影响其以后的参考资格或者招录过程中的诚信评价。但必须看到，弃考不是公务员考试的特殊现象，比如很多人在申请私营部门的就业岗位时也是广撒网，最后却不参加笔试或面试，在这方面企业并没有受到更高保护，所以也没必要对公务员弃考特殊对待。

　　其实现代民法上对这个问题有专门的调整机制，就是“缔约过失责任”，它是指在合同订立过程中，一方违反了因诚实信用原则而产生的义务，而导致对方信赖利益的损失。例如，甲乙约定乙到甲所处的城市签合同，但乙到达后甲却无故拒绝见乙，甲这就损害了乙的信赖利益而应赔偿其差旅费等损失。因合同尚未订立，所以这不是违约责任，法学界通说认为是一种补偿性责任，赔偿额以对方实际损失为限，无损失不赔偿。如果把公务员招录过程也看做类似于劳动合同缔结的过程，那么考试是这个过程的准备阶段，它本身并不是缔约行为，而是对缔约对象的筛选。所以在这个过程中违反了诚信精神，对待方式不应像对违约那样严厉，要以存在损失为前提，损失程度与惩罚程度相适应。以此标准来看，考生如果只是报名不缴费或缴费不考试，对录取机关的影响微乎其微，不惩罚为最好，而假设面试通过后录取机关付出了大量人力物力准备考生入职，考生却反悔拒绝，这时或许可以要求一定的补偿，但要适度。总之，不能因为招录方是政府部门就赋予其太多的追究考生责任的权力，而必须对双方平等对待。