国考申论作答观点性错误讲解：分论点错误
申论考试的答案，文体一般为论说体，无论是否具备完整的文章结构，均可视为议论文。在议论文中，作者的观点就是文章的论点，因此，所谓观点性错误，也就是论点的错误。
申论作答中论点方面的错误，根据其性质、重要程度、层次关系，可归纳为5种表现：立意错误；立意不准；论点不全面；观点不明确，主旨不清晰；分论点错误。以下，中公教育[微博]专家将通过实例为大家讲解分论点错误的表现。
分论点错误也是申论作答中常见观点性错误之一，它主要表现在：答案总体立意、主要观点与总领性论点之外的次要论点、分论点不准确，或是没有对应问题、或是无法解决问题，或是与通行公理、现行法律、政策和官方意见相悖。以下，中公教育专家将通过实例为大家讲解分论点错误的具体表现。
有的没有清楚地概括出问题，如“请用不超过400字的篇幅概括出给定资料中职务犯罪的主要表现及其对社会的危害”这道考题，有的考生对职务犯罪表现的概括，缺少“玩忽职守”这一最关键罪行；
有的对问题性质概括不准确，定性错误或有偏差，如上述题中将失职渎职、导致重大伤亡，概括为“不负责任，致人死亡”；
有的对原因、危害性、不同观点等资料中已经反映的其他信息概括不准确，缺少某些要点，或定性有误。如概括职务犯罪危害，缺少“损害政府公信力”的项目；概括怒江水电开发方案争议，将焦点定为“是否开发水电、如何开发”；概括感恩问题的争论焦点，认为双方的分歧在于“是否应该取消没有感恩表示的学生受助资格”，这些都是概括不准确的表现。
二、分析问题不准确
对问题的原因、危害、影响、后果及解决必要性、可行性、对策措施理论依据、实施条件等分析不准确，有的分析与资料的客观实际不符，如对“证人因何是非在心口难开”的分析，将部分原因归之于“儒家思想重利轻义的腐朽落后意识的影响”，而给定资料的实际正好相反，儒家传统是尚利排义的。
三、提出对策不准确
一种是对策针对性不强，无法对应问题。
如考生在作答时提出规范行业组织和企业的行为，要规范其收费行为，与资料所反映的主要问题——操纵价格(价格方面)、假冒伪劣(质量方面)没有联系；再如，考题要求提出“预防职务犯罪的对策”，有考生提出借鉴发达国家和地区高薪养廉，消除腐败发生的经济根源……而实际上，收入低与职务犯罪的普遍和严重没有必然联系，也不构成充分条件关系，因此属于对策不对应。
另外一种表现是对策无效，或有效性差，无法解决问题。
如考题要求就“公共交通改革”向政府部门提出建议，有考生提出要大力发展地铁、城市轨道交通，这些建议事实上在给定资料中已经被否定，是无法缓解大城市交通紧张、解决居民出行便捷性提高、成本降低问题的。
四、观点违背常识与公理
在分析问题和提出对策环节，容易出现违反常识、观点不合理的错误。
例如，在《从怒江水电开发说开去》一文中，以“保护环境不符合现阶段我国的国情”为由，提出“资源损失和生态环境破坏是工业化、现代化进程中不可避免的一种代价，经济发展应该首先解决群众吃饭问题，正如G所长所说，环境保护只有经济、社会和人的认识发展到了一定水平才能谈到”……而实际上，统筹经济、社会发展与资源、环境的关系，实现可持续发展是科学发展观的要求，节约资源、保护环境是我国的基本国策，上述论点尽管只是一篇文章分论点中的一个，也违背了科学的理论指导和现行国策；
再如，考题要求谈“整治群租房”的对策，有考生提出“市场经济中经济手段可以解决一切问题，政府应该避免干预房屋租赁市场，更不应该采取法律的手段，从立法上去规范这一纯粹的经济现象”，坚持市场经济条件下的适度宏观调控，是我国政府现行的工作方针，群租房的安全等隐患已超出了经济问题的边界，无论从原则上还是实际上，政府都不应该也不可能放弃对群租房的治理。还有考生主张“从源头入手，加强对房产市场的管制，防止二手房过多地流入租赁市场”……对于房产市场应采取何种手段进行调控，这是目前没有定论的问题，二手房流向属于反映市场供求关系的单纯经济问题，这反而是政府不宜干预的问题。
