国考申论作答观点性错误讲解：论点不全面
申论考试的答案，文体一般为论说体，无论是否具备完整的文章结构，均可视为议论文。在议论文中，作者的观点就是文章的论点，因此，所谓观点性错误，也就是论点的错误。
申论作答中论点方面的错误，根据其性质、重要程度、层次关系，可归纳为5种表现：立意错误；立意不准；论点不全面；观点不明确，主旨不清晰；分论点错误。以下，中公教育[微博]专家将通过实例为大家讲解论点不全面的表现。
论点不全面是考生在作答申论时极易出现的问题之一，主要表现在：作答必备的点、因、策、论四项要素中缺少某一项或某几项，以缺少关键项目——对策最为严重。以下，中公教育专家将通过实例为大家讲解论点不全面的具体表现。
【例题】请根据你对以上给定资料的理解和体会，在下列题目中任选—题写一篇文章。1.让世界少一份冷漠，多一份阳光；2.守候·期待·感恩。
【中公分析】考生在作答这个题目时容易缺少对策。两作文题目任选其一，无论哪个题目，文章后半部都应铺陈对策，文章整体的重心应放在对策部分。有考生逐层论述了感恩的精神内涵、现实意义，却丝毫没有涉及如何实现受助对象回报资助者和社会的感恩行动、保障施助与感恩的良性互动的措施，从头到尾没有对策，造成申论要素的严重缺失。
【例题】请依据给定资料，以“证人保护亟须制度跟进”为题，写一篇不少于1200字的文章。要求有“数字对比”、“瞬间回眸”、“畅想未来”。
【中公分析】考生在作答这个题目时容易缺少对问题的概括。考题分别要求就“证人保护制度”和“感恩良性循环”问题展开论述，有考生文章标题是《证人保护制度亟须跟进》，开篇首句是“证人保护制度亟须跟进”，正文之内又多次重复了这个主题句，没有概括司法领域“证人作证率低”的问题，以及造成这一问题的“证人保护制度不完善”因素，直接论述建立证人保护制度的必要性，以及相关的制度建设各个方面；还有考生不从“感恩意识匮乏、感恩图报者日益稀少”的社会现状起笔，而从捐助者不应吝惜一、二百元捐助款写起，完全忽略了问题的起因、话题的缘起，没有对问题的概括，使得整篇文章无的放矢。
还有的考生缺少对对策必要性及效益、意义的分析。作答要求有“畅想未来”，隐性提示要有对策效果的展望和设想，即与“奉法者强”、“实现社会公平正义”联系起来，大部分答案却没有这样的“畅想”，而是在结尾重复一遍“证人保护制度亟须跟进”，草草扣题了事。
【例题】结合给定资料内容，以《洋垃圾控制与治理中的国家作用》为题，写一篇议论文。
【中公分析】考生在作答这个题目时容易缺少对原因进行分析。多数考生对洋垃圾在中国泛滥的原因没有任何论述，在罗列现象、论证危害性之后直接切入“国家作用”。
【例题】给定资料5—8表明：感恩意识的匮乏成了一个引人注目的社会问题。从大学校长的“特别提醒”，到大学生是否“不知感恩”的激烈争辩，在一定程度上反映了社会文化及道德教育的某种缺失，暴露出这种结对资助的形式，确有值得反思的地方。请你就此做一个评点。
【中公分析】考生在作答这个题目时容易出现反映问题、分析原因、提出对策不全面的情况。只涉及到了问题或客观事物的一部分，如一部分现象、一部分特征、一部分原因、一部分影响，失之于片面；或者提出的对策没有对应相应的问题、原因，不能解决所有的问题或不能完全解决问题。
比如考题要求反思学校德育教育和现行结对扶助方式存在的不足，有答案只反映了德育教育中没有感恩教育的内容，结对扶助只有经济扶助而无心灵扶助，没有联系教育体系急功近利、以应试为导向，忽视学生做人教育的体制性弊端，以及学校缺乏资助、受助双方互动平台的事实；在改进的措施中只提出要加强感恩教育，变单纯经济扶助为经济、精神扶助并重，缺少以塑造学生完整人格、融入和适应社会为导向的教育改革，为资助、受助双方搭建互动平台，提供联络沟通的条件等措施。
