本社评论员 线教平

　　据报道，近日京郊一小区百位业主因不满学区划分，自发到区政府门前“讨说法”；而在某城区也有居民反应，原本划片在小区对面很近的一所较好学校，由于该校今年和另一所普通小学合并，小区被划片到后者，该入学孩子就不能再像往年上家门口的那所好学校了。纵观各地近年择校热，家长[微博]们甚至不惜作出离婚、抢房、买户口的疯狂抉择。他们的选择有非理性的一面，但仔细考量也有合理的一面，正当的选择权理应得到尊重和维护。

　　正如今年4月底，教育部副部长刘利民在发表的署名文章指出，“县级教育行政部门要在上级教育行政部门指导统筹下，根据适龄学生人数、学校分布、所在学区、学校规模、交通状况等因素，按照就近入学原则为辖区内每一所初中合理划定对口小学，或者街道、路段、门牌号、村组等区域为招生范围(单校划片)。片区划定后，要根据实际情况慎重调整，满足社会关于划片相对稳定的期待。各大城市热点小学也要逐步纳入多校划片。妥善做好多校划片，也是学区房热降温的关键之策。”

　　众所周知，解决择校热的根本之途是尽可能扩大优质教育资源，尽量缩小校际间的差距，并逐步使这些学校的师资交流、资源共享，让家长们觉得无论在哪所学校上学都差不多。然而，均衡、公平是相对的，缩小校际、区域差距需要一个过程，现实状况下，划片就近入学就成为解决“肥瘦不均”的关键。

　　好事办好也不易。上述两件事不过是冰山一角，它所折射出的是：划片是否合理公平，整个划片信息机过程是否透明公开，社会和公众是否能获得相应的知情权、参与权、监督权。这也是近些年来相关部门不断遭受质疑的最重要原因。面对这些质疑，只是简单地呼吁“理性择校”是没有多少说服力的，只有尊重百姓的吁求，直面问题，拿出妥善解决问题的诚意和办法来才是智慧之策。

　　仅以家长呼声很高的划片入学为例，去年就有学者指出其存在“不合理”“不透明”的问题，包括入学政策大多一年一变，难以形成相对固化的常态机制；划片的依据、决策过程不够公开透明；划片的结果缺少公示环节、公众参与等。这一重大公众决策的确是对教育治理能力的一种检验。其实，选择，是公众的合理权益之一。择校也并不是中国独有，国外的一些大城市比如伦敦、纽约，其家长择校的激烈竞争程度并不比国内大城市差；择校也并不是近年才有，古代的孟母还三迁呢？在短期内难以根本解决差距问题的现实条件下，应做最大努力地理解和尊重民意，保障信息及时全面的公开，程序的透明公正，不仅要遏止暗箱操作，真正把权力关进笼子，更要在化解社会矛盾的过程中取信于民、服务于民。