昨天，本报晨语版快评论栏目刊发了有关超级富豪班的新闻：中山大学[微博]将于11月底开设超级富豪班。中山大学管理学院副院长徐勇表示，将在11月底开设后EMBA教育，要求报名者是50亿以上身家的企业掌门人。只招收30人，学期两年。目前已有人报名。

　　评论一出，争议即起，很多读者来稿就此问题发表议论。有读者开始历数之前浙江大学[微博]、上海交大[微博]等高校相继打造“富二代培训班”等事实。的确，大学开设富豪班，难免引发质疑与争议。毕竟，公立大学天生有其公共属性，既然如此，假如大学开的班，只是针对富豪，而且设定50亿身家以上的超级富豪，大学究竟为谁而开，似乎有必要被打上个问号。但是，也有不少读者认为，大家需要理性看待，不必妄加指摘……

　　支持

　　不应受到非理性批判

　　从国际惯例来看，普通高校开办MBA、EMBA教育并非中国特有，几乎各个国家的高校都有举办。从EMBA教育的成本承担来看，政府不为EMBA教育划拨经费，学费由学员个人或者单位承担也是一种国际惯例。

　　从EMBA教育行业的竞争态势来看，中国校友会网曾有一个调研报告显示，我国亿万富豪多选择到国外接受EMBA教育，最受欢迎的是美国、新加坡、澳大利亚等高校，其中，毕业于美国高校的亿万富豪最多；在国内商学院[微博]的竞争中，有外资背景的中欧国际工商学院[微博]和长江商学院[微博]也位于前列，紧随北大、清华[微博]。一方面，与其让富豪把钱给国外的高校赚，国内高校争取一下，不仅是可以的，而且是应该鼓励和支持的；另一方面，已经有50亿以上身家的企业掌门人报名中山大学的后EMBA教育，也是对国内EMBA教育的一种认可，值得欣喜。

　　从富豪教育的迫切性来看，一时赚钱很重要，但更重要的是能够持续赚钱；赚得到钱很重要，怎样支配赚到的钱更重要。我国中小企业的平均寿命仅2.9年，集团企业的平均寿命仅7-8年；虽然中国目前不缺乏大企业，但能够进入斯登格世界企业品牌榜的企业少之又少，可见我国企业的可持续增长能力还十分薄弱，即使是50亿以上身家的企业掌门人，依然需要加强学习。有人形象地说，国外的富豪，有钱后留下的是大学、图书馆和慈善，而我国的富豪留下的则是私生子、性病、寡妇和劣迹斑斑的违法记录，更说明当前我国对富豪的财富观教育需要加强，EMBA教育就是加强富豪财富观教育的重要途径。

　　从EMBA教育和普通教育的关系来看，它们并不是必然冲突的，只要处理得好，是可以相互促进的。

　　虽然贫富分化让人反感，但一看到富豪，特别是超级富豪，就出现非理性的反感，也不是可取的。中山大学举办超级富豪班，虽然有点刺眼，但完全是可以有的，只需要把握好方向即可。

　　郭文婧

　　建议

　　应该增设“道德课”　

　　环视当下，一些企业家身上不仅道德缺失，且满身充满铜臭味：物价上涨，闻风起哄，甚至囤积居奇，借机捞个盘满钵溢；楼市萎靡，拥房自重，坐等起价，一副“看谁笑到最后”的傲慢姿态；金融危机来袭，非但不主动让利找出路，反而裁员关门，一走了之……这样的事情我们见得还少吗？由于没有明确的经济道德标准，所以人们往往用社会道德来衡量企业家的所作所为。身为50亿以上身家的企业掌门人，高起点高标准要求，“富人道德课”无疑是一门基础课，亦是一门必修课。

　　近年来，“道德”、“良心”等关于伦理的词频频与企业家摩肩接踵，在一个逐渐开放、透明、公平和民意崛起的现实语境下，“超级富豪班”增设“富人道德课”尤显必要。被誉为现代经济学之父的亚当·斯密在《道德情操论》中指出：“如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会稳定。”

　　中大开设“超级富豪班”，要向社会输送“正能量”，道德课程不可或缺。如果企业家没有以道德为基础的“崇高理想”，那么再多的财富也难以获得应有的社会认可。在笔者看来，一个不会赚钱的企业家不是合格的企业家，一个只会赚钱、抛弃德道仁义的企业家绝不是真正的企业家，最终也会被公众所抛弃。

　　应该看到，守住道德这条底线，担负起应尽的社会责任，做个品德高尚的企业家，这是“超级富豪班”创设的宗旨。“超级富豪班”在接下来的日子里，还有很长的路要走，这只是一个起点，绝不是一个终点。增设一门“富人道德课”，不仅是时代赋予的核心命题，更是企业家课堂上的一门必修课。

　　黄春景

　　反对

　　教育媚富的写照

　　EMBA本身并没有规定要多少“身价”才可就读，而是应以多高素质为基本底线。遗憾的是，当中山大学开出“身价条件”，本身便是对教育的一种异化，背后媚富态势十足。如你所知，如此设立身价门槛的教育，其最大的可能不是“受教育”本身，而是这些富豪们聚在一起，彼此打通关系，以便互惠互利，最终创造更多的财富，而作为高校，其就是在贱卖着高校的公信力与大学精神，让其自身变得颜面无存。

　　教育应该是没有国王的王国，什么官员、富豪，都不该在教育圈子里享受“国王”的待遇。作为高校，其最应该尽的职责就是“传道授业解惑”，而不是其他。当我们的高校谗权献媚态势十足，这必然是一种走偏的教育方式。不过，在高校破除行政化一直未能奏效的现实氛围之下，这样的谗权媚富，似乎又是可以理解的，毕竟高校在“行政”的屋檐下，不敢不低头啊。

　　教育资源也属于公共财产，遗憾的是，跟“富”有关的教育，我们从不缺失；而跟“穷”有关的教育，我们却从未拥有。这是教育本身“媚富嫌穷”导致的恶果，也再次见证教育资源的分配，是如何的不对等、不公平。

　　对任何的资源分配而言，都应以“雪中送炭”为主、“锦上添花”为辅，教育资源的分配，自然也不能旁落。

　　可惜的是，这般你我皆知的常识，在实际操作中却被忽略了。当中山大学的“超级富豪班”一出，且以“50亿元”身价为门槛，其不仅见证了大学的铜臭味，也降低了大学的公信力，损害了大学精神！故而，这当成为高校借鉴的典型，不然，便是“后人哀之而不鉴之，亦使后来者而复哀后人也。”

　　龙敏飞

　　质疑

　　富豪班与商学院的“含金量”

　　超级富豪是不是就是商业理念与模式成功的充分证明，是不是就没有继续接受商学院教育的必要，答案当然是否定的。富豪并非无需“读书”，超级富豪的商业帝国，如果想继续发展并经受未来的挑战，也同样需要不断寻找新的机会，避免弯路与陷阱。

　　此外，尽管许多事业极其成功的中国企业家并非读MBA出身，白手起家的他们，甚至往往没受过多少正规教育。然而，随着经济的发展与市场的变化，越来越多的富豪发现再也不能完全仰仗从工作中获得的技能生存了。有种说法是“以前你能够盈利，可能不是因为你做得对，而是因为虽然你做错了，但别人比你错得还离谱”，那么，如何在竞争加剧的未来“以正确的方式做事”，超级富豪们渴望获得现代商学的正规教育，聆听第一流商业头脑的智慧，在收获知识与思想的同时，也收获宝贵的人际网络，便不难理解。这也可以解释，为何上述“超级富豪班”尽管条件苛刻，却已有人报名。报名的“超级富豪”，想必更看好EMBA教育为自己带来的价值，而不会只图其形式与名声。

　　不过，尽管“超级富豪班”的开设，似乎并不与商学院的职责相悖。但是与国外大多数商学院更青睐于前景光明的企业中层不同，国内商学院则更多以企业高层甚至是财富创始人为对象，商学院的学员几乎无一例外地都挂着“董”或者“总”的头衔，俨然已成“富豪俱乐部”的代名词。而按理来说，商学院的目标更应是一种职业的训练，也更应以培养出多少创富人才来评判商学院的价值和成功与否。相形之下，更多瞄准已然创富成功的富豪们，国内的商学院的确也有“事后诸葛亮”的嫌疑，相比用开设“超级富豪班”来证明商学院的价值，商学院究竟创造了多少价值、财富，或许才更能证明商学院的含金量。

　　武洁

　　■三言两语

　　●质疑者希望教育公平、提升大学品格的良好愿望是值得尊重与肯定的，但对中山大学这一行为简单地加以联想和指责，则是有失公允的。

　　——韩洪涛

　　●后EMBA教育招收50亿以上身家的企业掌门人，不仅不值得惊奇拍案，反而在现阶段很有必要。

　　——谢广升

　　●中山大学的后EMBA教育，限招“50亿以上身家的企业掌门人”，虽有哗众炒作之嫌，但作为一种办学特色，也未尝不可。

　　——刘民权

　　●商业既然是以追逐利润和财富为目标，而开办商学院的目的本身就是发展商机与创造财富，商学院当然不必非要与有着强烈创富欲望的富豪划清界限。

　　——许飞

　　●作为“后EMBA教育”的尝试，针对已经获得商业成功的人士，要说也无可厚非。以一定的财富门槛来作为报名条件，也不过是为了让“后EMBA教育”名副其实罢了。

　　——马友民

　　●如果一所大学能够将“贫穷的人”培养成为富豪、超级富豪，那这所学校的创富能力必然非同一般，而这样的教育本身，也值得我们尊敬，但如果学校本身就只针对“富人”开放，成为富人的后花园，那即便其有再多的富豪，也不是一种荣耀。

　　——张亚宁