“百万+洋房奖励高考[微博]状元”，著名企业家冯活灵在广东恩平专设的奖学金引起广泛关注，仅网易的跟帖就有数万条。在这些跟帖中，绝大多数都是调侃讽刺的，如“畸形的中国教育”、“以物质诱导人性，好像是在训练动物”、“这个看钱的世界，其他都没了”、“螳臂当车，拯救不了中国教育”、“一看就是沽名钓誉的主”、“奸诈的商人啊，你的手伸得太长了”……(6月30日《广州日报》)

　　这些留下三言两语的网友，只能算是乱喷一族，其中谬误不值一辩——人家自掏腰包支持教育，咋能如此讽刺挖苦呢？

　　也有不少理性的写手发文质疑，梳理一下，大致有这么几个观点：一是，重奖状元，是锦上添花，可人世间，更有价值的是雪中送炭，所以恩平奖学金的导向有问题。二是，该县教育基础薄弱，你不想办法提高教师待遇，而将希望寄托在对高考状元的奖励，显然是念错了经，应该支持基础教育。三是，常说傍大款傍高官，你却来傍状元，对社会风气影响不好啊。四是，专奖优秀考生，让激励机制变了味，将会让应试教育愈演愈烈。

　　这些观点都有一定的道理，但都忽视了一个共同的前提：这只是一个企业，而不是教育局，我们不能要求一家企业完成教育部门的使命。因此，这些看似理性的观点，其实是苛责，是过分的过高要求。

　　一、真的只是锦上添花吗？如果那个状元正好是贫困生呢，不正是雪中送炭吗？还有，冯活灵设立的恩平奖学金，涵盖的不只是状元，985院校、211院校、重本、本科都有份，这里面的贫困生肯定不少。退一步讲，即便只是锦上添花，完全没有雪中送炭，也不该指责与苛求啊——一家企业有责任兼顾锦上添花和雪中送炭吗？

　　二、真的念错经了吗？发展教育，就像修筑金字塔，有塔基才有塔尖，基础教育做好了才有含金量高的状元。这道理没错，但我们能要求一个企业家建好了教育的塔尖又建塔基吗？这是政府部门的职责吧？此前，有企业重奖奥运冠军，立马引来无数口水，认为这些钱应多为山村小学完善体育设施。现在，这样的指责少了，因为大家都认识到，完善体育基础设施，主要是体育部门的职责。

　　三、这真的是傍状元吗？真的对社会风气影响不好吗？诚然，因为重奖状元产生的新闻效应，能为冯活灵的企业带来关注度，相当于一定的广告回报。但这样的回报是合理的，也是应该的——如果中国每个县市都有企业拿出那么大一笔钱作为奖学金，谁还会骂他傍状元？如果真的那样，就叫“重视教育蔚然成风”了。

　　四、真的会助长应试教育吗？重奖与应试，这对关系要分开来看。不管应试教育还是素质教育，都有拔尖生，设立奖学金的企业，是很难自创一套考核方法来甄别拔尖生的。如果不奖励状元而奖励成绩平平者，肯定有更多的骂声。说白了，教育改革，不是一家企业能完成的。

　　有人无偿掏钱关注教育，即便其方式有不完善的地方，也没必要讽刺苛责——要不你来，即便是拿100元奖励品学最差的学子，我们也欢迎。 重庆晨报评论员 胡伟文

　　社评

　　@重庆晨报

　　@谢松波：好钢应该用在刀刃上，企业家在向教育事业捐款时，应当考虑到自己花的钱是锦上添花，还是雪中送炭。

　　@李振忠：不去奖那些爬坡的“寒士”，却来奖励状元，如此作为岂不也有“傍状元”之嫌？

　　@杨朝清：在一个工具理性盛行的时代，“专奖优秀考生”可以起到立竿见影的效果，而帮扶低分考生不仅费时费力，也难以“出成绩”，自然被选择性忽略和漠视。

扫码关注高考家长圈送大礼！

• 迎新生 | 军训女神 最美女教官(图) 中国最牛开学礼
• 新高招 | 211大学招生存性别限制 名牌大学扩招
• 家长圈 | 家长课堂：高中生为什么和父母难以沟通
• 微问答 | 89期：高三生怎样才能尽快进入角色？
• 志愿通 | 院校库 | 知分选大学 | 专业测评
• 2015新浪五星金牌教师评选启动 报名表
• 测评在线教育产品送手机话费 有奖征集产品