完善选拔制度，破除“出身论”

　　不管是本校的保研生还是一般院校的考研生，不管是考上的还是落榜的，都不认为“出身论”在他们的考研或读研中起到很大的作用，很多高校老师也表示出相近的意见。

　　卜庆梅是烟台师范学院生命科学学院的老师，她说，“师范院校的学生可能不是尖子

生，但是进来之后我们有责任不再让他们落后下去。”“一位专升本的学生，也考上了复旦大学的研究生；还有一位学生在考南开动物学专业的时候，初试复试都是第一，如愿进入南开。死读书的学生哪里都有，不能现在看师范类学生考研成绩好了就说他们死读书。我们学校的学生在很多全国性科技竞赛中都取得了很好的成绩，山东赛区的‘挑战杯’，我们学校连续4年都获过奖。”卜老师说，“我们的学生在考重点大学的时候感觉还是公平的。”

　　在现行的保研制度中，名校都有很大一部分保送名额是留给其他重点学校的。上海某名牌大学的一位博导告诉记者：“名校一般不愿意接收普通院校的保送生，那样好像自己掉了身价。而名校之间也有对等交换，这种情况下，享用这些保送名额的不可能是三四流院校的优秀毕业生。”

　　章捷也认为，在校外保送生中，名校宁愿接收北京大学某专业的第10名也不愿意录取地方大学同专业的第一名。所以，如果要说有出身论，最普遍的还是出现在这个环节。“我更倾向将所有的学生放在同一个平台上用同一条标准进行选拔。”孟教授表达了自己的看法，“保送生的名额，无论是校内还是校外，都应该严格控制。”

　　方远并不反对扩大保送生名额，“但是必须有公开透明的标准，否则，像我们这样的外校生考研会更加艰难，我们会不服。”(实习生 胡佳虹 张晨 本报记者 刘万永)

    更多信息请访问：新浪考研频道