早报特约评论员 童大焕

　　日前，复旦大学公布了面向2007年优秀高中毕业生的各类选拔测试方案。引人注目的是，方案取消了校内高考加分的优惠政策，复旦希望此举能够还高考本来面目。复旦大学副校长蔡达峰教授表示：“一名考生参加高考多考20分是何等艰难，但是参加了一所学校的考试拿到加分表格就可以有20分的加分，分数的科学性和公平性由此就打了折扣。”

　　统计显示，教育部规定的国家加分政策只有14项，但到目前为止，全国林林总总的高考优惠加分多达192项。在各校都推出加分等校内优惠政策作为吸引优秀生源的重要法宝之时，

　　复旦此举，很容易让人想到今年哈佛大学取消提前录取成为国内备受关注的教育新闻。而在此后一周，美国

　　同样，香港高校取消面试，也是认为面试对基础教育水平较低、生活环境相对较差的贫寒学子不公平。香港中文大学在内地一个穷省给了十几个招生指标，比北大在该省的招生比例高好几倍，而取消面试，目的就是给那些来自落后地区的孩子以公平的竞争机会。香港中文大学校长助理苏明基教授说：“我们招这些学生，不仅是为他们，也是为我们自己。在香港这么一个小地方长大的孩子，视野太小了。我们有责任帮助他们认识世界，特别是认识内地，理解和他们不同的人的经验……一个从吃不饱肚子的地方来的学生，会给香港学生带来一个新世界。他们的存在，会提高我们的教育水平。”这正如香港科技大学教授丁学良对大学的一个期许：“人要来自五湖四海，派要出于三教九流。”

　　而内地大学的校内加分政策，不仅给现行高考制度的公平性带来一定程度的挑战，更重要的是，它同样面临着对贫寒学子、对基础教育水平低的地区考生严重不公平的问题。这个问题不仅仅体现在校内加分这一项上，而且，如果把握不好，完全有可能体现在高校自主招生乃至统招中的一切环节。从长远上看，大学联考、自主招生等方式符合教育发展的规律，符合社会和大学发展的要求，但是，中国这么大，13亿人口，每年上千万考生，如何用最小的代价、最低的成本发现最优秀的可育之才，将是我们要长期面临的一个问题。是强调公平优先，还是强调效率优先？同样是摆在各高校、各大学校长、各教育专家面前的紧迫课题。而自主招生，通常给人先入为主的第一印象就是“不拘一格择人才”。在发展水平较高的地区或者家庭条件较好的学生，考生的智力等各方面的素质往往提前得到更充分的开发，知识面和视野也开阔得多，但是他们日后的发展潜力，却未必比入学前比其“狭隘”得多的贫寒学子更可观。因此，公平问题应该成为各大学招生和自主招生中首要考虑的问题。

　　令人欣喜的是，复旦大学迈出了勇敢的第一步；而此前的中国政法大学，宣布逐步实现按人口比例招生，也在招生录取名额分配上迈出了艰难而可喜的第一步。从香港名校、美国名校的改革上看，大学招生以公平优先是一股世界性的潮流。