MOOC对于高等教育改革的启示

　　有人认为，MOOC会对高等教育造成颠覆性影响，甚至使部分高校消失，我个人认为，对于大部分高校来说，应该不至于消失，但是MOOC对高校一定是一个巨大的挑战，迫使高校必须进行变革。不过，任何事情都是相辅相成的，同时MOOC也是高等教育变革的一个重要机遇，或许借此可以实现高等教育的根本性变革。

　　其实，自从进入信息时代以来，就有许多人认为教育需要根本性变革。著名管理学家德鲁克在1992年就曾说过：作为规律，对某一知识主体影响最大的变化往往并非出自本领域内。可以有把握的预言，学校和大学，自从300年前以印刷品为核心重新组织以来从未改变过自己的形态，但他们也将发生越来越激烈的变化。这一变化的动力部分来自新技术的发展，如计算机、录像和卫星技术；部分来自知识工作者终身学习的需要；部分则来自人类学习机制的新理论。

　　由此可见，高等教育领域的结构性变革是必然的，只是时间迟早的问题，而MOOC本身虽然不是万能的，但是可能是一个很好的机遇，以MOOC为诱发因素，结合相关技术，有力地促进高等教育进行根本性的变革，或者说，实现教育流程的再造。

　　教师角色再造：“失落”的讲台

　　如果拿医生、演员和教师来比较，就可以看到一个特点，医生在检查和治疗病人的过程中，实际上有一个庞大的支持团队，包括检验师、麻醉师、护士等等，这些人都是给医生直接服务，使得医生取得最好的治疗效果。而教师则不然，虽然学校也有教学辅助人员，但是在具体的上课过程中，从准备课件，到现场设备控制，基本上都要自己一个人搞定。

　　原因其实很简单，如果每一位教师在上课过程中都需要较多的支持团队，显然目前的高校是无法承受的。但是在MOOC中就不一样，因为一门MOOC课程可以同时供成千上万，甚至是几十万人一起学习，这样就产生了规模效益。就可以为主讲教师配备多名辅导教师、助教、教学设计专家、课件设计专家等，来协助主讲教师准备课程、设计课件、协助教学等。这样或许可以真的实现MOOC的教学效果比现在的面授效果还要好的情况。

　　但是我们也要注意教师，尤其是高校教师，是一种特殊的职业。尽管高校也鼓励教师在教学科研等领域进行广泛合作，但是在教学领域基本上是比较独立的，每一位教师，不管水平如何，都可以在自己的讲台上充分阐释自己的观点和意见，基本上不用担心自己被其他教师取代。

　　但是在MOOC时代则不太一样了，前面已经阐述了MOOC的成功因素，就是希望请名师来讲课，以大投入精心制作，希望得到比面授还好的教学效果。如果真的实现了这样的效果，那么对于许多课程，比如《高等数学》，理论上全中国的学生可以只听一位优秀的教授讲课，本地教师都只是作为辅导教师或助教了。这样，对于大量从教学者变成助学者的老师，思想上是否会产生一种“失落感”呢？

　　课程模式再造：“乱中取胜”的课堂

　　对于中国高校的课程而言，大部分都是由本校教师面对面讲授的，极少部分会请其他高校的老师来讲授(民办高校除外)。不过，这样可能会存在一个问题，一些学校根本开不出某些课程，或者开不好某些课程。

　　那么MOOC是否提供了一个新的思路呢？比如，可否引入MOOC或其他网络课程，让学生看着视频学习，然后安排辅导教师检查作业，组织考试，并授予正式学分，这样不就可以开设一些原来无法开出或者开不好的课程了吗？

　　当然，这样的课程组织模式，也不一定非要拘泥于MOOC的形式，比如上海高校就推出了中国式MOOC：在上海市教委的牵头下，30多所上海的高校联合成立了上海高校课程资源共享管理委员会，推动各个学校优质的课程向其他的高校学生开放。

　　如果我们将改革的步子迈得更大一点，是否可以让学生直接在一些经过认证的MOOC平台上学习课程，然后通过相关学校组织的考试，或者通过本校组织的考试，就授予相应学分呢？如果这样，是否就真的实现“教考分离”了呢？

　　以上其实主要考虑了如何用优质的视频课程资源替代“面对面讲授”，但是如果和翻转课堂(Flipped Class Model)结合起来，可能就真的实现课堂模式变革了。翻转课堂是自2007年开始在美国及世界各地流行起来的一种教学模式，传统的教学模式是老师在课堂上讲课，学生回家做作业。在翻转课堂教学模式下，学生在家通过看视频完成知识的学习，来到课堂上做作业并和大家讨论。很多人对这一种模式很推崇，认为它是兼顾了班级制教学和个性化教学的教学模式，可以最大限度地促进个性化学习。将MOOC和翻转课堂结合起来，高校的学生可以在课余时间在网上学习最优秀的授课视频，到课堂上后，可以和本地老师、同学进行面对面的讨论和交流。

　　当然，不管用何种方式组织课程，其实一切都取决于学习者的主动性，虽然目前很多学生在MOOC上很热闹，但是他们是否会很认真自己学习完相关课程，还是一个值得研究的问题。因此不管课程模式如何变化，都需要想方设法调动学习者的积极性。

　　组织机构再造：“非核心”教学社会化

　　德鲁克还曾说：自二战以来的50年里，从来没有哪个组织中出现过像美军那样彻底的变化。军服未改，军衔依旧。但武器装备却发生了根本性的变化。军事观念和概念的变化则更加激烈，与此类似的还有武装部队的组织结构、指挥结构、单位隶属关系和职责。简而言之，美军的变化是从装备，到观念，再到组织结构，是一个全方位的变化。而在教育领域，这样的全方位的变化尚不多见。但是流程再造一定是根本性的变革，这就必然涉及到教学组织机构的变革。

　　机构怎么变革呢？让我们看看高校最近一些年的变革，其中“高校后勤社会化”基本上得到了社会各界的一致认可，大家认为，高校后勤不属于高校的核心业务，按照“组织应该专注于核心业务”的理念，这些后勤业务可以逐步交给社会来承担，在实践中也取得了不错的效果。仿效“高校后勤社会化”，考虑到MOOC等新型教育模式的趋势和力量，我们是否可以将一些“‘非核心’教学社会化”呢？

　　当然，所有的教学业务都应该是高校的核心业务，只是也需要分别考虑，比如目前不管什么类型的高校，一般都会给学生开设公共英语、语文等基础课，包括一些艺术等人文素养的选修课。对于一些学科门类比较齐全的高校，一般可以由各学科的老师来兼任这些公共基础课或选修课的教师。但是对于一些学科比较单一的高校，比如工科、医学等高校，往往会成立一个公共基础教学部门或类似部门，专门来讲授一些公共课或选修课。但是我们仔细想一下，在这样的高校，尤其是一些研究型大学，这些公共基础教学部门中的教师的专业发展可能会存在问题，比如，在一个医学或工学院校，一位讲艺术公共课的老师在专业上的发展可能会存在问题，因为艺术学科在这个高校是边缘化的学科。

　　那么，我们是否可以利用MOOC等方式将这些学校的“‘非核心’教学业务社会化呢？”比如，这些学校不再设立专门的公共基础教学部，而是让学生通过MOOC网站学习相关课程，或者通过网络同步选修其他学校开设的同类课程，比如多个高校的学生可以一起选修某某高校中文系优秀教师开设的《大学语文》课程。

　　如果真的这样改进，对这些讲公共基础课的老师未必就是一件坏事情，对于那些特别喜欢讲课的老师来说，可以利用这种方式给更多的人讲课，体会更多的成就感，在其他方面也有更多的收获。甚至或许部分公共课老师可以成立专门的课程公司，形成教学团队，为其他高校师生提供更加优质的公共课程外包服务。

　　管理方式再造：用数据说话

　　随着信息技术的快速普及，随着物联网的发展，人类积累的数据越来越多，大数据(big data)也逐渐进入了人们的视野，并从2009年左右开始成为信息技术行业的流行词汇，人们希望透过数据分析前沿技术，从各种各样类型的海量数据中，发现一些隐藏在数据中的规律和行为。比如，超市可以从海量购物数据中发现人们购买商品的习惯，从而决定商场进什么货物，或者如何摆放。

　　大数据提出以后，自然也受到了教育研究者的关注，比如目前以关注学习过程为核心的学习分析(Learning Analytics)研究已经成为一个研究热点。在学习数字化、尤其是教育大数据的背景下，如何综合应用教育数据挖掘、人工智能、自然语言处理等技术，对学习过程中产生的多个层次的数据进行分析，并提出针对性的学习建议策略，成为了国际学术界非常关注的问题。

　　这方面，MOOC就是一个最好的试验田。因为MOOC网站上会产生海量的学习过程数据，就可以利用数据挖掘等技术对这些海量数据进行分析，从而发现学习者的学习规律和学习行为。

　　当然，MOOC在管理领域带来的启示不仅仅这些，借助这个思想，在教学过程中产生的海量数据，包括学生在大学食堂就餐的数据，都可以成为教育大数据的一部分，高校可以对这些大数据进行分析，从而实现对学生的精细化管理，依靠数据来管理，而不仅仅是依靠经验来管理。或许这一点将使教育发生更加深刻的变化。

　　(作者单位：北京大学[微博]教育学院)

　　结语

　　MOOC就如一缕曙光，给新世纪的高等教育变革带来了崭新的希望，我们都相信MOOC对于促进教育均衡发展，促进教育公平，创新教学模式，提升教育质量有着显著的作用。

　　但是MOOC绝不是万能的，并不是所有的课程一披上MOOC的外衣就会顿显高贵，并不是所有的学习者一进入MOOC就会成为积极主动的学习者。

　　MOOC之于高等教育，更多的是一种机遇，是一种诱发因素。在MOOC的推动和诱发之下，结合翻转课堂、大数据、学习分析等学习技术，或许真的可以实现教育流程再造，重新定义教师角色，重新设计课程模式，重新设计组织机构，重新制定管理方式，从而打造出适应第三次工业革命的全新的高等教育机构。

上一页12下一页