图片说明：2013年11月24日，重庆，2014年度中央机关及其直属机构考试录用公务员[微博]迎来公共科目笔试。图为重庆市凤鸣山中学考点 图片来源：佚名/东方IC

　　核心观点：中国经济网网友许斌认为，财政供养群体的待遇较高是众人皆知的事实。千军万马拼“国考”，举国上下亿万人的共同选择一定是有现实理性存在的。“公务员税后八千”仍抱怨，实属娇情。

　　“当时涉世不深，懵懂无知，觉得公务员是最好的出路，即便是聘任制。”已经是聘任制公务员的郑霞面对记者时，貌似后悔地说。这当然是“幸福地抱怨”。实际上，让时光重来，郑霞应该依然会削尖了脑袋去报考公务员。(12月26日《第一财经日报》)

　　类似之报怨，从来是极多的。譬如：“哎呀呀，官不好当呀，真辛苦呀”；“吃吃喝喝，坏了党风坏了胃，搞得老婆背靠背，公职人员最反对”等等。

　　主要可以从4个角度看待类似之报怨。

　　其一，纯属矫情。财政供养群体的待遇较高是众人皆知的事实。千军万马拼“国考”，举国上下亿万人的共同选择一定是有现实理性存在的。以新闻中提到的主人公郑霞为例，2012年7月份才上岗的公务员，不计奖金、福利，仅税后工资已高达七八千元，有几个市场性质的企业能提供？

　　其二，心比天高，并沉迷于空想。无非“我同学如何如何”，但真有这样的一个同学存在吗？本来是令人疑问的。纵然有，也往往是众人中的特别一个而已。某某年某某月，我认识的数百、数千人中的某一个人一直在低端行业艰难谋生，机缘巧合下，竟大富大贵了。但这绝不等于我自己也去低端行业艰难谋生，也能大富大贵啊！多数情况下，我恐怕会一辈子在低端行业艰难谋生。在激烈的市场竞争环境中，真的是“一将功成万骨枯”。

　　以上这两种情况中，如郑霞这样的人如果真不满意公务员工作的话，完全可以辞职。然而在现实情况中，他们真辞职的可能性非常小。他们的种种说辞，用我们湖北俗语概括，不过是“快活嘴巴”。

　　第三种情况是“人比人，气死人”。如果公职人员的现行待遇是过于优厚、不合理的，便应自即日起，通过改革回归公平，在公平基础上同工同酬，而不能搞所谓的“老人老办法，新人新办法”，强分出委任制公务员与聘任制公务员。否则，便是拒不改革，便是顽固地延续“老人”们的特殊利益了。“老人”、“新人”都是人，一样工作而待遇不同，后者当然会怨气冲天。而且社会财富是有限的，特殊利益与公共利益之间的矛盾归根到底是不可调和的。如果彼一特殊利益要保留，此一特殊利益也要保留，那改革终将无路可走。

　　第四种情况是生活压力巨大。税后工资七八千元，数字上很高，但用起来并不宽裕。如果没有灰色收入，纵然夫妻双方的收入都这样高，实际在北上广深也买房困难，甚至不太可能。“幸运者”、“待遇优厚者”尚且如此，其他人群的生活质量就更难想象了。

　　针对这后两种情况，则必须以制度性改革来应对。这世间的万千事，往往都有其因果存在，种种因果都连接着无数人的喜怒哀乐、轻松与沉重，而皆非简单的黑与白，不能无原则地支持或全盘否定。否则，总难免会偏离了问题的本原和生活的真实。(中国经济网网友 许斌)