关键词

　　8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”。但因高考成绩6分之差，陕西省招办一直立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学。他们表示，“博雅杯”国学竞赛的章程上并未写明可以“破格录取”，所以“今年一个破格的都不能有”。

　　(《中国青年报》8月25日)

　　教授求“天才”遭拒背后的高招制度困局

　　当地招办对于普通高招和人才破格录取的辨别，无疑有失妥当，维系人才选拔制度的公平公正固然重要，但是选拔制度的宗旨还是要回到选拔更多更好的人才上面来。而作为特招这样一种制度外的特例，本身的目的也是为了选拔人才的需要。孙见坤的才能显而易见被伯乐相中，为社会所认可，为此破例也是合乎常情，并不存在“开了口子”一说。

　　至于高招办害怕这样的破格会带来对人才选拔制度整体公平的担忧，其实大可不必。如果每一个特招生都能像孙见坤，且能够经得起阳光，那么破格录取只会对人才的发掘有所裨益，并不会出现假想中的破坏。而害怕这样的一个特例带来不好的影响，恐怕更多的还是人才选拔机构对自己的鉴别能力不自信。众所周知，高考各种特招、自主招生沦为暗箱操作的重灾区，相关部门监管乏力有着不可推卸的责任。由此可见，在孙见坤一事上，并非选拔体制有太大的问题，关键是程序执行者的独断和误解。　□时言平

　　天才更需要不捧杀的土壤

　　诚然，目前的高考招生模式确实存在一定的弊端，有很多天才少年败在了“分数”之下，而与此形成鲜明对比的是，朱自清、钱锺书、吴晗等名人当年都是通过“破格录取”，进入大学殿堂，成为学术上有贡献的人。

　　录取孙见坤的理由似乎是如此的充足，但培养人才真的是如此简单吗？只要一个“破格录取”，人才就滚滚而来？如此乐观的想法，很容易遮蔽问题的本质。民国的某些大师们，确实有过“破格录取”的经历，但最终让他们成为人才的根本因素，是因为他们“偏科”，还是他们勤奋？是他们“破格录取”的经历，还是他们“板凳坐得十年冷”的学术精神？

　　其实，对于“破格录取”，我们曾经有过更大范围的实践。大学少年班已经走过30多年的历程，这些少年大学生其实也是“破格录取”。30年来，少年班的大学生们有几位达成了朱自清、钱锺书、吴晗那样的学术成就？因此，我们不必夸大“破格录取”的作用，“破格录取”只能是正常录取途径的一种补充。爱惜人才，其情可嘉，但爱得过度，不仅会损害教育公平，也会因为溺爱而捧杀人才。　□欧木华

　　8教授联名缘何敌不过一枚橡皮图章

　　8教授联名敌不过一枚橡皮图章现象，提出了一个迫切需要解决的课题，那就是高校录取如何兼顾选拔“天才”和确保机会均等，即在保障广大学生上大学的机会均等的前提下也同时做到让“天才”获得相应的教育机会，给“天才”以天才的环境。近几十年以来，我国之所以没能培养出重量级的大师，原因也大抵如此，以一个标准衡量和选拔人才，“天才”当然被早早地扼杀了，要知道，“天才”正是培养大师的种子。“千里马常有，而伯乐不常有”说的也是这个理。

　　我们需要于现有的招生机制之外建立一种新机制，这种机制由大学的公信力、教授的清誉作为基本保障，使得大学能够在一定范围内独立自主进行招生录取。但是，为了确保招生公平，又必须设置一整套完善的信息公开和监督机制，让公众、媒体和相关部门都能够对这种招生实施有效的监督，也只有这样，高校招生才有可能实现选拔“天才”和录取机会均等的有机融合。　□徐光木

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。