8个复旦教授招不进一个国学“天才”(本报26日A35版)？一篇报道瞬间引发舆论争议。有人认为破格录取有碍制度公平，有人说僵化的高考招生体制妨碍考生个性发展，更有细心者开始关注“天才”本人孙见坤。他真是“天才”吗？还是舆论捧出来的一场闹剧？

　　也许只是次炒作

　　宋石男(自由撰稿人)：炒作少年天才，在中国有悠久传统，却少有良性结果。至于国学，同样是个暧昧的名词。两个名词一结合，指向就更暧昧了。什么是“国学天才”？号称读了几本线装书就算吗？像文曲星复读机一样能背会答一些知识性问题就算吗？或者不过得到某些明星学者登龙门式的品题就算吗？

　　细考孙见坤“国学天才”头衔的支撑，主要来自于媒体鼓吹、教授力挺、相关杯赛成绩。但这统统都有不少疑问。我担心，8教授力挺“国学天才”事件，也许只是一次炒作。而今后，这类国学天才的炒作，会越来越多。于是国学特长与体育特长、艺术特长加分一样，成为种种关系、资源的重点攻击对象。

　　无才无学还无德

　　方舟子(知名打假人士)：“国学天才”的《祭——纪念国父逝世八十五周年》剽窃自秦孝仪《蒋公纪念歌》，看开头就知道：“翳惟国父，中山孙公。巍巍荡荡，民无能名。”剽窃自“翳惟总统，武岭蒋公。巍巍荡荡，民无能名。”后面部分也是这么抄的。不仅无才无学，还无德。秦孝仪吹捧蒋介石：“革命实继志中山，笃学则接武阳明”，“国学天才”依样画葫芦：“革命实上追汤武，为学则直承孔孟。”把孙中山抄成了配享文庙的国学大师。

　　“特招”并非特权

　　杨瑜(教师)：高考作为我国当今普选人才的主要手段，虽然还存在诸多弊端，但在目前社会条件下，仍称得上是种相对公平的选拔制度。其最基本原则是分数面前人人平等，这如同法律。制度存在的意义便是被遵守。并且只有在所有社会成员无条件遵守这种“游戏规则”的前提下，制度才有其存在的意义。破格特招孙见坤，相当于为录取一个有国学特长的考生，不惜牺牲一项现有的社会制度。自主招生作为高考的补充制度，本意并非是学校可以任意招收未上线的特长生。“特招”并非特权，它并非惟特长是用，而必须在高考制度框架下运行，重要前提是不与其冲突。

　　不存在虚假成分

　　周凯莉(中青报记者)：“熟读2000多本经史典籍”并非失实，可能存在理解上的谬误。在采访、写作过程中，笔者秉持公正、公平的原则，希望孙见坤、复旦大学、陕西省招办，均能发出声音。由于客观原因所限，陕西省招办一直抗拒媒体采访。在陕西省招办方面，笔者并未进行“缺席审判”，只是记录了实际状况。不管事态如何发展，我不希望众人将一个在“国学方面存在培养潜力”的年轻学生，置于大众严苛的道德审判之下。希望各大媒体，不要“捧杀”人才，更不要“棒杀”人才。

　　不妨手下留情

　　毕晓哲(市民)：无论“涉嫌”抄袭的文章如何极大限度地接近“抄袭”，就其高中生身份而言，并未真到罪不可恕的地步。一者，“学术不端”的嫌疑固然有，但任何学生都知道，在应试教育和应试作文风格影响下，课堂作文、考试作文中，存在大量千篇一律甚至是涉嫌“过度引用”、模仿的词句段落。这或是部分学生群体“偷懒”或缺乏独立思考的一种外在表露，如果说以一个极为严重的学术剽窃事件来看待这位小“国学天才”，就未免有些过度敏感，也未必真正打准目前应试教育和僵化教育制度的“靶子”。对于这样一个确实比普通中学生更有国学天分的“人才”，指出其问题、却不将责任完全归咎给他，不是更理性的表现吗？

　　多说一句：为何清华能录英雄

　　田莎(市民)：几乎与此同时，清华破格录取了玉树地震中的救人英雄尕玛朋措。从维护规则的公正性而言，我也反对破格录取孙见坤，但我更反对，有的高校，不能破格录取自己看中的学业偏才；而另一些高校，却可以破格录取自己看中的救人英雄。尕玛朋措的事迹值得我们表示敬意，孙见坤的才气也不该被轻视。而要避免这些值得推崇的年轻人和高校失之交臂，我们就该以健全完善的破格录取制度和监管体系，来给他们提供一个有章可循的途径，和一个公平公正的机会。否则，复旦的破格录取被拒，只会让人看来是不尽人情的设卡刁难，而清华校园的救人英雄，又让人觉得有了些随意。

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。