减少考试的次数或者收缩考试范围都不是教育改革的方向，而应该把适当降低考试难度作为当前教育改革的主题之一。同时，不能把缓解高考压力的努力简单地寄托于高考松绑，探索的重点之一是要把现行高考所承担的使命分散化。

　　一年一度的高考结束了。很多人感到，现在压在中学生肩上的学业负担越来越重了。也许我们有必要思考，“减轻学生学业负担从高考松绑开始”的思路是不是有问题？如果说高考是应试教育的源头，那么它也许并非最终的源头。按照当前对于高考使命的设定，它是很难松绑的。

　　一个至今谈论得很少的事实是，高校招生需要足够力量的支撑，而现在是由高考独自承担着几乎全部使命。而在考虑减轻高考压力的同时，应该加强其他必要的支撑力。高考固然给中学生造成了比较重的负担，但是高考本身也被捆绑了过于沉重的使命。我们常常片面地以为高考给予学生的压力已经够大了，所以就不应该在高考之外再给学生施加其他的考试压力。如果还有其他什么教育指标，宁可也把它融入高考之中去体现。

　　最近，就有人主张宁可增加高考科目，也不同意设立高中学业水平考试。许多人认为，高考松绑是推行其他一切改革措施的先决条件。但是要求高考松绑，首先要为高考松绑。事实上唯有在高校招生中先引进了其他评判指标，才有可能把高考所承担的使命大幅度分解，高考的压力才有减小的可能。高校招生改革的目标之一，就是要把这种单一指标评判的局面，分解为多指标综合评判的局面。

　　应试教育的弊端，不但在于考试太多(例如高中阶段不下100次包括月考、模拟考在内的考试)，而且也在于考试太少(考试的品种太少，说到底只剩下高考这一个品种，而且只考少数几个科目)。所以，单纯减少考试的次数或者收缩考试范围都不是教育改革的方向，相应地，降低考试难度却是当前教育改革的主题之一。如果能适当降低高考的难度，学生的学业负担也就自然减轻了。所以，问题的焦点是要探索降低高考难度的可能性。我们几乎年年都在要求高考命题杜绝偏、怪、难，但实际上很难做到。为什么高考的试题必须这样难？一种看法是，题目出简单了会造成许多人都考高分，以至于拉不开差距而使录取工作难以进行。还有一种看法认为，难题是用来考察学生的创新能力的。

　　其实，对难题要具体分析。一种是有关内容有现实的重要性，那么虽然难，也必须要求学生掌握。高考出这一类试题，无可指责。另一种是有关内容虽然没有现实的重要性，但是由于容易衍生出变化无穷的试题，它们是作为拉开考分差距的法宝，而成为重要的考点。

　　采用怎样的试题才能检验考生的创新能力？近年来做过艰难的试探。但是必须承认，在一场规模庞大的考试中，要想体现检验创新能力的使命，十分困难，即使可以检验，也十分有限。事实上，杰出人才从来不是靠做难题来训练的。高考是选拔型考试，它所贯彻的不是一个基本的而是一个提高的标准，它当然需要出一定数量有足够难度的试题。但是，通过考试来检验考生创新能力的使命，完全可以交给自主招生去分担。

　　为什么同样是考试，自主招生考试比统一高考更能检验考生的能力？因为统一高考的试题都必须是有标准答案的，而自主招生的规模只有统一高考的1%上下，所以它有可能采用更能发挥考生思考力而且是没有标准答案的试题。自主招生的试题可以比统一高考难得多，甚至可以部分超越教学大纲。当前社会上对于自主招生中试题过难的有些指责是不对的，当然许多试题显然不适用于统一高考。

　　现在的高校招生，不但主要依据高考成绩，而且只看一个总分，不看各科的成绩。如果要兼顾考试之外的其他要素，那也必须把这些要素都折合成分数，以“加分”的形式融合到总分之中。总之，最后仅仅剩下了一个数据，就是“录取分数线”，高校即凭着这单一数据来决定是否录取。

　　但是，设想把录取分数线改为单科考试的分数线，同时参考考试之外的其他要素指标，高校以多个指标来评判考生，就要比目前以单个指标评判的模式来得准确，也就可以在很大程度上化解所谓“考题难度降低了，许多人都考高分，会使录取工作无法进行”的担忧。不可否认，依据多指标选拔与单指标选拔相比，招生阶段的工作量会大得多。但是只要它有降低考试难度之利，就不应该把招生的便捷化作为坚守的底线。

　　最近，有人设想以高考成绩取代自主招生的笔试，笔者认为这种意见并不可取。因为这将使统一高考进一步加负，从而使变革应试教育的形势变得更加严峻。如果我们把现行高考的功能分散到几场考试中去实现，把现在集中在三天中进行的高考，变成分散到一年或更长的时间段中进行的几场考试，而且其中一部分考试如果成绩不好，是允许重考的，再把高考的成绩分解为多个指标来表达。经过如此努力，在不到十年的时间内，促成应试教育的大面积退潮将是可以期待的。    (浦家齐 作者为上海大学教授)

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。