刚刚在网上看到题为《江苏版语文教材删除<阿Q正传>等文》的报道，感到惊讶，因为我手上正拿着最新印次的这套教科书，和前几年是一样的，怎么出了新闻呢？

　　公众对母语教育热心关注，这无疑是好事，但包括这篇报道的记者在内，有多少讨论者看过苏教版(或者其他版本)高中语文教科书的目录，就很难说了。在这篇报道没注明出处的“链接”中公布了“剔除”的篇目，和苏教版高中语文教科书几乎毫不相干，有些是小学教材的，有些是初中教材的，记者没弄清楚是被哪个版本“剔除”，就“链接”过来了。在苏教版语文教科书中，《雷雨》一直在必修本中，《孔雀东南飞》、《阿Q正传》在配套的《语文读本》中；所谓“剔除目录”中的《廉颇蔺相如列传》、《六国论》、《项脊轩志》、《五人墓碑记》等经典篇目，全保留在必修本中(其他几种版本的教科书分别有保留)，记者只要稍稍翻一下高中语文教科书目录，就可以避免犯这样的低级错误。

　　网民自由言说，即使用语过激，影响也有限，但媒体的错误信息就有可能广泛地误导读者。

　　语文教科书收录了哪些文章，社会给予关注，是语文教育工作者求之不得的事，只是帮忙不添乱，不能危言耸听，用错误信息干扰教科书的编纂与使用。

　　比如，新闻界就语文教科书中鲁迅作品的数量做过不少报道，但一直没能正确地传达信息。高中教科书中鲁迅作品适当减少一两篇，未必涉及编选者的立场和态度。社会可能不太了解基础教育界的课程改革。看相关报道，可以发现，很多媒体记者不知道有这样一个因素：按照规定，课改后高中语文必修阶段的教学时间只有五个模块，共计1.25年，也就是说，一共只有两个半学期，而不是此前的3年6个学期，因此这一阶段的教科书必须适当减少文本篇数，压缩教科书的内容，把一部分优秀作品调整到选修阶段去学习，或是移入读本中去安排学生阅读，否则教学计划不可能完成。

　　一些记者和网民没有弄清“课改”、“模块”、“必修本”的概念以及版本方面的信息，不免无的放矢，张冠李戴。一篇报道犯了这么多常识错误，也反映了我们的语文教育的确出了一些问题，当然未必是教科书的问题。既然大家关心教科书的编写，为什么不找来亲手翻一翻呢，在当今之世，这毕竟不是一件难事。

　　□王栋生(江苏省语文特级教师，苏教版初高中语文教科书编委)

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。