程星：谢谢洪教授，下面我就给各位观众一个创新的机会，刚才大家听了各位教授讲了创新的道理，你们有什么问题就提问。

　　我坐在台上，我近水楼台先得月，我先提一个问题：你们各位都是体制内人，创新不创新体制外人可以说一大堆，但是作为体制内人，你们觉得我们现在大学所培养的人才，究竟他的创新能力在一到十这个范围中间，你说我们现在处在哪一个点上？我们目标应该达到哪一个点上？

　　袁本涛：要是我来打分，我打4.5分，因为我是根据调查得出来的结论，就是大家普遍认为。我说清华大学的案例，我们曾经抽了60本清华大学的博士论文，来跟欧美最著名的大学的博士论文比，我们比较的结果就是，大家普遍认为我们博士论文从选题、研究方法、研究设计这些方面都没有问题，我们可以跟世界一流大学媲美，但是我们差在语言创新上，还有国际影响力比较差。从这个角度来说，我们有一部分创新，但是不是太乐观，打五分稍微高了一点，所以我打4.5分。

　　程星：那剩下几位你们给你们学校打几分？北京师范大学打几分？

　　洪成文：非常抱歉，我不好对我们一万多学生评价，我有一个问题，难道要把所有毕业生都培养成创新型人才吗？

　　张鸣：我给北师大的教授提一个问题，我认为现在不是给校长激励的问题，创新上面给校长激励是没有意义的，现在这种无创新的状态才是校长最大的好处。你们查一查，现在校长从他的职位中得到什么好处，年轻的可以作为台阶，年纪大的，有没有人调查他们的财政状况？在乎你那几十万吗？还有你说没有必要把所有学生都培养成创新型人才，但是我认为，说实在的，做任何工作都需要创新。谢谢。

　　洪成文：我做一个简单的回应，感谢张先生。刚才我在讲到大学校长，我是从管理学角度来讲，他们是掌门人，首先给他们激励比不给他们激励是好的。我也有两点前提，现在提出来，就是对现代大学管理自己的两点判断：第一就是大学行政和大学领导管理的行政化倾向，那就是大学管理离他本身应该的那种管理规律和逻辑，应该说偏离，离行政和官僚。这不是我的话，是别的学者的话，官僚化倾向，这是一个方面。

　　第二，创新型人才不能脱离中国的文化现实，中国文化现实是什么呢？就是当前文化环境下，或者说在一定程度下，在大文化里面，有政治化倾向，这就是一个保守性。我们政治里有一句话，你的想法好，那你来做这个事情，但你做这个事情就有犯错的几率了，这就是政治化。所以我只是从这两个判定基础上谈大学制度管理。我同意刚才张先生说的大学领导不在乎这些钱，但是我们要用诱导的方式让他慢慢往我们这个方向转。

　　周治金：关于是不是我们一定要把人人培养成为创造的人才，我之前提到的耶鲁大学的学者提出了“三个智力”，一个是自身，一个是创新智力，每个智力的要求成分是不一样的，所以我个人看法是不一定非要每个人都要创造。另外，我们还有一些研究，就是天才儿童未必是有创造力的，而有些高层领导他的智力高，但是未必是有创造力的，所以我认为可以有创造，也鼓励高智力的人成功，这也是可以的。

　　程星：我个人的观点，我觉得我们要鼓励创造，其实我还想加一句，我觉得应该也允许平庸。你现在看到我们缺少创造力，举一个例子吧，一个职业学校，如果培养学生某一种技能，那这个可能创新的概念不需要那么宽泛，就把这个技能型的工作也算进去，所以我觉得一个社会需要宽容，需要各种各样的声音，也需要各种各样的人才，那这样这个社会更适合发展。到时间了，我们再次用热烈的掌声谢谢各位专家学者。