东方剑桥于松岭：集团包括五大教育内容

　　于松岭：我是东方剑桥教育集团，很明显都是集团，集团包括五大教育内容，第一是高等教育，国家计划是本科，第二是职业教育，国家计划是中专，第三是基础教育，北京和哈尔滨七所中小学，第四学前教育，在北京有五所幼儿园，上海四所幼儿园，第五是培训教育。一共在北京、上海、哈尔滨18所学校，实际集团和产业化是两回事，两个概念。集团实际上就是对资源的一个整合，我们民办学校首先第一点就要稳定，这是前提，有稳定才能谈品牌。作为集团来说我们多层次教育都有的话，我们追求的是稳定，因为我们办教育有符合三个规律，第一是教育规律不用说了，第二是市场规律，现在金融危机市场发生变化，我们要相应的变化。第三我们符合人口规律，3岁到22之间全国各个年龄段有多少人，小学人数最少的话，你办的小学的话可能你的前途就有了问题。我们为了稳定我们打法可能跟其他集团有点差别，我们各个层面都有，这样的话在符合人口规律方面，哪一个年龄段人口多，我们就会把哪个年龄段的学校相对的重点发展。所以集团一个是为了稳定，一个是为了整合资源，降低成本，这是集团的概念。

　　关于产业化的问题，从教育部到各个院校全国讨论很多次，我认为该不该产业化？我认为有两个问题，第一是提法的问题，第二是是值得问题。第一个提法问题我觉得不要总是在争论该不该产业化，我认为意义不大，中国原来说是姓资还是姓社，大家热烈讨论，讨论之后最后拿出来一条我们要具有中国特色的社会主义，我觉得很高明，不要谈姓资还是姓社，越谈我觉得会起反作用。我们也一样，讨论要不要产业化没有意义，我们应该走具有中国特色的教育产业化道路，这样比较适合，为什么呢？中国确实有特色，第一全国办大教育，没一个国家像我们这么多人口，并且教育经费这么少，全国办大教育。第二我们确实有很多其他国家没有的教育形式，比如说基础校中校，其他国家都没有。第二是高等院校的独立二级学院，其他国家也没有，如果你这个学校既然是设置标准够国家资格为什么不能独立呢，为什么挂到大学下面让大学剥层皮？所以中国的教育有一定特色的。所以我说能不能叫走具有中国特色的教育产业化道路，不要争论产不产业化，我觉得没有什么道理。

　　第二个问题就产业化的问题，刚才说的是提法，第二个问题我觉得是实质问题。产业化为什么争论这么激烈？实质在哪里？如果提到产业化中国的教育行政部门和所有办学的人都有压力，为什么？这是一个导向问题，是不是？企业它的最终目标是经济效益最大化，那么教育作为一个特殊行业，教育定义为公益事业，我们不管公办教育还是民办教育，公益事业允不允许有节余，怎么导向，怎么鼓励，这是对产业化争论的实质问题。因为教育确实这个行业挺特殊，所以一般的企业是经济效益最大化，教育是社会效益最大化，然后才能谈到经济效益最大化。并且教育这个行业特殊在哪？责任特别大，大到民族兴旺，小到家族的希望是不是能够破灭，就是这个教育它责任非常大。所以一个核心就是说，产不产业化，那么国家是不是能出台一些政策约束和导向这些办学的机构，把所得的利润继续投入学校再发展，我觉得这是重要。我觉得你现在承不承认教育是产业，所有的民办学校国家一分钱没投，都是自己的积累，或者公司等等一些形式，没有国家的投入，社会有需求，我们投入了，也产出了，也有利润了，没花国家一分钱你承认是不是产业化，是产业化，在这争论没有意义。

　　作为学校来讲，不能不谈经济效益，如果你不谈经济效益的话，你第一不能发展，第二我们教职员工还得生活，学校还得发展，你没有经济效益的话你这个学校就不成功。所以我们首先是社会效益最大化，然后还要谈经济效益，实质上关键就是我们盈利了，我们有收入了这个钱投哪去了这才是实质问题，国家可以出台政策，根据市场进行导向，约束所有办学人把这部分收入或者结余投到教育发展上，他挣得钱越多，他反过来投得越多，教育才越好。