杨东平：刚才我们的讨论非常热烈，所有的发言都指向一个核心的问题，要提高我们的职业教育的魅力，让职业教育的改革必须指向一个体制机制的改革，下半场的讨论就以这个为主题，首先请我国著名的职业教育的专家俞仲文老师做一个引导性的发言，大家欢迎。

　　俞仲文：尊敬的杨院长，各位专家，非常感谢21世纪教育研究给我这个时间，正像杨院长讲的，我是职业教育的老兵了，92年开始市委让我搞，当时就我一个人，干了15年零5个月，07年退休，干到退休。这个期间我有很多相遇，其中一个是我国的职业教育管理体制必须要动大手术。我是退了休了，可以说应该还是可以做一个独立的学者看这个问题，我既不站在哪一方，我们是站在如何贯彻科学发展观，尤其在职业教育管理体制方面。总理在视察我们学校的时候，05年，开头就说职业教育太需要了，也太重要了，必须把职业教育放在更加突出、重要的位置。越来越多人认识到职业教育是把万能钥匙，几乎可以打开一切社会难开之门。进入新世纪以来，不论是教育口管辖的中职教育、高职教育，还是劳动口管辖的技工教育，都发生了历史性的跨越式发展。中职，包括技校生和高职在校生已经达到3300多万人，中国职业教育的突破性发展已经引起了国际上的高度关注。

　　但是目前有一个至今仍未解决的突出问题，就是我国职业教育的管理体制还没有理顺，表现在三个方面，一个是教育口内部对中职、高职的管理没有理顺，中职与高职分属于两个司管理。虽然职业教育占了整个教育的半边天，但是在投入数量上仍然是一头多一头少，在行政架构的设置上仍然是一头大，一头小。在两类教育德威治上也仍然是一头重，一头轻。

　　第二个问题是教育口与劳动口对职业教育的管理没有理顺，特别是国家教育部与国家人力资源和社会保障部各管一摊，互相独立，互不服气，各自为政，各成体系，搞得各省、各地方的教育劳动部门也是矛盾重重，有的还相当尖锐，这是事实。

　　第三是教育口与行业对职业教育的管理也没有理顺，由于前几年教育体制改革，几乎所有的行业都退出了职业院校的管理，但是没有同时建立起一种让行业实际参与职业教育管理的体制，因而强行割裂了职业教育与各行各业的这种与生俱来的天然联系。我说这个问题是非常得突出。

　　尖锐的问题导致了严重的后果，两大后果。一个是存在着职业教育的资源缺乏与资源分散并存，政策缺位为政出多门并存，投入不足与多头领导并存，基层单位只得小心翼翼，怕站错线，表错态，真叫左右为难，有苦难言，尤其是我们广大的基层学校、院校，无论是中职、高职还是技校，都有这样。

　　第二是职业院校与行业关系松散，培养的学生货不对版，仍然是大批人没事干，大批事没人干。我们职业院校还是有很多很好的典型，但是总体上讲这个还是个问题。

　　上述这一现象是我国职业教育在贯彻落实科学发展观过程中存在的突出问题，已经到了非改不可的时候了。在这次国家中长期教育规划制定过程当中，我们必须以极大的勇气和智慧来创新，来创新我国职业教育的管理体制。

　　这里我举一下国外的一些情况，世界知名的海外职业训练协会，OVTA在评价中国职业教育的成功与缺失的时候讲了四方面不足。第一，职业教育是二流教育。第二，职业教育、职业训练的管理体制缺乏统一。第三，职业教育与产业界关系不密切。第四，拥有职业教育，职业训练资格的教师严重欠缺。它认为中国职业教育即使训练的管理职能是由劳动社会保障部和国家教育部分别分担的，由于双方缺乏协调，导致同一种管理职能由不同的机构来重复承担的状况。

　　这里我觉得俄罗斯的普通教育与职业教育部，我简单讲96年他们修改了联邦教育法，把义务教育以后的职业教育分为初等、中等、高等以及大学后的补充职业教育四类。结果同年把教育部就改了，把原来的高等教育委员会与教育部合并在一起，成为普通教育与职业教育部。四类职业教育分别由该部的初等职业教育管理局、中等、高等以及大学后补充教育的管理局负责。

　　法国是动用社会的力量，建立了为了统一全国的职业资格体系，成立了在总理府领导下的各界代表组成的职业认证国家委员会，是一个国家的决策机构。其职责统一建立和及时更新国家资格证书的目录的标准，跟踪劳动市场的需求，确定证书的互相对应和交叉关系。

　　韩国的职业教育管理体制，58年之后经过四个阶段，韩国的劳动部非常强势。同时韩国政府确定了韩国劳动部的主要职责，包括制定和修改有关法律和法规，制定涉及中央和地方的职业训练的综合性政策等等，作为国家机构来引导我们的具体职业教育，具体的办学，大部分不管，有一部分还管。他的职业资格现在来看已经有582种，这个跟我们国家有点相似之处。

　　英国的教育技能部，从92年开始不到十年两次调整教育部与劳动部的行政构架，92年之后英国政府通过比较发现英国重要的是缺乏大批技术人才和技能人才，为此把教育部和劳动部合并成立教育与就业部，他们01年6月到现在为止进行了第二次调整，教育与就业部讲为教育为技能部，这是英国现在的情况。现在英国的教育技能部不仅管理知识的生产，而且管理知识与技术的运用，把管理教育与管理技能合一，充分反应英国对技能型人才是何等重视。

　　今天来看我国的职业教育的管理也遇到了相似的情况，能否乘势而上，适时调整我国的职业教育管理体制，实在是一件关系到我国长期竞争力强大与衰弱的国家核心战略问题。我建议提出了三条建议，第一，首先要理顺教育部内部职业教育的管理体制，现在中职校是有职成司管理，高职校由高教司管理，这种分割管理体制既不利于职业教育作为统一的一种教育类型的健康发展，也不利于中职、高职的科学衔接。另一方面，高职院校号称是中国高等教育的半边江山，但是只有高教司的一个高职高专处，只有三四个干部管理近1200所高职校，这就是一重一头轻在发展。我提供了改革方案，是将高职院校的管理由高教司转到现在的职成司管理，并将该司改名为技术与职业教育司，统一管理从中职到高职到成人教育的所有业务。

　　第二为了妥善解决教育部门与劳动社会保障部门对职业教育的管理的业务重叠的问题，可以分成两步走。

　　首先由一位副总理统一管理教育部与人力资源和社会保障部，这样做有助于两个部门对职业教育管理的分工和协调，以充分发挥两个部的优势，有效克服目前这种极不和谐的状况。其次各级政府也应该由一位行政首长来统一管理教育与劳动两个部门的业务，以最大限度地防止部门之间在管理职业教育过程中的内耗和扯皮。

　　再次，在充分调研和条件成熟的时候，将两个部门对职业教育管理的业务归为一个部门统一管理。

　　这个建议有两个方案可供选择。

　　第一是把教育部改名为普通教育与职业教育部，将劳动部门分管的技能型人才的培养业务统一由教育部门承担，劳动部门专司技术与职业标准的制定和鉴定。

　　第二个方案，是新成立国家职业技术教育部，将教育部的中职、高职以及劳动部的技校高技校以及各级各类的技能培训机构的管理业务合并在一起。

　　这样，原来的教育部专司从义务教育到普通大学的管理业务，也就是传统的教育部的内涵，又称为教育一部，职业技术教育部专司职业技术教育与培训称为教育二部。

　　第三，建立国家职业技术教育管理委员会，由教育部门、人事和劳动部门、全国各类产业的行业协会，中央企业和知名企业代表，知名职业教育机构的代表组成，统一来研究全国职教的重大问题，特别要突出解决行业对职业教育的实际管理权。

　　我们相信在中央政府统一领导下我们一定能够理顺我国的职业教育管理架构，从而建立对全人类都有重大影响的，具有中国特色的职业教育体系贡献力量。

　　谢谢大家。