2月18日，北京市教委发布了2014年中考[微博]政策：今年起高中名校“名额分配”的比例扩大到30%，“名额分配”不再“推优”，全面取消中考择校生，并逐年减少各类特长生的招生比例……在某种程度上具有改革“风向标”意义的北京新政，能否促进义务教育均衡、缓解小升初“择校”压力，对此广大家长[微博]高度关注。

　　2014年北京中考改革政策日前公布，其中被关注的焦点是名额分配。这一政策调整在社会上又一次引发了关于教育公平的讨论。而对于2014年中考，可谓有人欢喜有人忧——

　　上初中没必要择校了

　　对今年的中考新政，一些初三学生家长表示认可。吴女士坦率地说：“这项改革很好，以政策做保证，增加了普通中学尖子生进入示范校的机会，对普通学校的孩子是很大的激励，也体现了教育的公平。”她告诉记者：“我儿子小升初时择校未成，最终通过电脑排位落到了家门口附近的一所普通学校。不过，这所学校虽然在北京的中关村地区算不上好，可在海淀区非示范校中排名很靠前，老师也很敬业，对孩子的学习抓得比较紧。儿子也还算争气，学习成绩在年级始终领先。今年的这个政策，对儿子是个‘利好’，以他上学期期末全区统考的成绩看，考上区级示范校不成问题，如果儿子能再努努劲儿，考上市级示范校也是有可能的。”吴女士很有信心，对中考改革新政充满期待。

　　网友“开心冲刺2014”也是中考改革的拥护者。他说：“名额分配排两队，普通学校一队、优质校一队，分别设立分数线，这一做法让普通中学学生受益。我觉得这种做法还是比较合理的。因为，在初中阶段，虽然教材是相同的，但是教师在课堂教学中，由于自身的知识面及教学经验等原因，教给学生的知识并不是完全一样的，优质校的老师传授给学生的知识往往会多一些、深一些，相当于给他们‘加餐’了，学生接受的知识也更具广度和深度，成绩自然也会好一些，在中考中占有优势。两类学校学生在学习上的差距是显而易见的，如果名额分配只排一队，普通学校的学生显然比较吃亏。所以，分别‘站队’体现了公平的原则。”

　　这项改革令一些小学生家长如释重负。网友“晨星璀璨”直言：“名额分配是按照学生所在的学校级别不同分别对待，普通初中的学生想上人大[微博]附中，清华[微博]附中，只需要和其他普通初中的优秀生PK，录取分数线自然会低于优质初中那条线；而优质初中的学生和其他优质校的学生竞争，强手如林，录取分数线毫无疑问会高，或许还会高于统招分数线。如此看来，孩子在弱一点的初中，反倒容易凸显出来，普通学校的尖子生升入好学校的机会增加了，说不定，‘鸡头’的运气还更好呢。”

　　家长赵女士表示，新政对于普通初中，尤其是初中薄弱校而言无疑是一个巨大的利好消息。果真如此，孩子小升初的家长就没必要选择名校了。赵女士的女儿今年上小学四年级，她很希望这项改革措施能持续地贯彻下去，“那样，我们就不用带着孩子奔波择校，而是心甘情愿地选择家门口的学校了。”

　　质疑造成新的不公平

　　对于此次“名额分配”的分别站队录取，不少家长的一致看法是普通中学尖子生受益，示范校的中上游孩子最惨，因为示范校队列中的孩子大多是尖子生，要想胜出难上加难。不少人认为这种做法，对一些成绩好的学生造成了新的不公平。

　　家长闻先生对新政显然不能接受，他的儿子在北京海淀区的一所不错的示范校，成绩在年级排名120左右，闻先生告诉记者：我儿子这样的成绩，按照往年的惯例，留在本校不成问题，但今年的政策，很可能使他滑到低一个档次的学校。这样的录取方式，会造成在普通初中就读的学生即使考试分数不如优质初中的学生高，但却比后者更容易进入优质高中。举个例子说，名额分配导致的结果就是示范校的孩子考540分上不了四中，普通学校的孩子510分就能上，这对示范校的孩子公平吗？显而易见，把学生人为地分为三六九等，普通中学学生的利益将更好地被保证。

　　在网上论坛“e度社区”，一些网友对改革方案提出了质疑——

　　网友“linger312”认为，普通学校学生受益，其实是通过政策干预，牺牲了一部分本已在优质校就读、学习也不逊色甚至优于普通校尖子生、但还算不上优质校牛孩的孩子们的机会。因为政策所限，他们无法和普通校尖子生站在同一条起跑线上起跑，被硬性“隔离”了。优质校没有特殊政策保护，现在受额外照顾的是普通学校的学生，他们以较低的成绩进入优质校，相当于“插队”了。实现教育公平，不应该以牺牲某些孩子正当的机会为代价。

　　网友“lujm”也对此表示不认同，九年义务教育，教委可以规定名额分配政策，以均衡教育资源。但是高中不属于义务教育，凭什么优质高中初中部的高分考生，要在名额分配时让位于普通初中成绩不如自己的考生？

　　网友“黑天鹅”坦言：“不要搞什么名额分配，取消签约、加分，所有学生凭中考成绩统一排名，择优录取，分数面前人人平等，不用政策来剥夺一部分学生的权利给另一部分学生，全凭实力说话，童叟无欺。”

　　关于“名额分配”，有人认为这对学生起到了减压的作用，但北京海淀区一位不愿透露姓名的校长却有着不同看法：虽然分配到各初中的名额增多了，但是按照中考成绩排名，从高到低进行录取的方式并没有改变。从另一个角度讲，普通初中分配的名额增多，就意味着优秀初中的学生考进优质高中的概率相对降低，学生必须付出更多的努力，争取在中考中取得更好的成绩，才有可能考进理想的高中。因此，从某些角度来看，“名额分配”并没有真正起到减负的作用。

　　名额分配有局限

　　对于这次改革，家长们更多的是站在各自的角度发表看法。但从整体来看，北京的中考改革，着眼于扩大公平，将充分发挥中考中招政策向下学段的传导作用，希望通过名额分配引导教育资源的逐步平衡，缓解小升初的择校压力，让更多的初中毕业生有机会享受优质高中教育，这无疑有着积极的意义。

　　但由于这是在集中录取制度框架下进行的调整，有些做法也存在着某些局限。教育专家熊丙奇[微博]认为，在减少特长招生比例、取消优质名额分配“推优”后，高中招生更强调中考分数在录取中的作用，这无疑会引导初中、小学教学关注相关中考科目的分数，包括获得名额分配的普通初中学校也是如此，这实际并不利于形成鼓励学校培养学生特长、引导学生多元发展的教育环境。

　　另外，名额分配政策本身的局限在于，这不是学校招生，而是行政招生；鉴于初中学校实际上存在的办学质量不均衡，通过名额分配渠道进优质高中的学生，学习水平参差不齐，学校将其独立编班，涉嫌歧视，不独立编班，很难跟上进度。而那些成绩和各方面能力一向不错，只因“站队”因素而进入下一个档次学校的学生，自信心也会受到一定程度的挫伤。要解决这些问题，熊丙奇认为，应建立多元评价体系，积极推进高中学校自主招生改革，将特长生招生、名额分配都纳入高中自主招生的多元评价体系之中。建立第三方监督机制，让基础教育摆脱应试教育，最大程度地保障公平、公正。

　　链接

　　成都 中考两次考试成绩择优

　　据《成都商报》报道，成都将探索试行以初中学业水平考试替代初中毕业升学考试的中考制度，探索“自愿申报二次考试，考试结果择优记录”。

　　考试命题将采取开卷与闭卷、笔试与口试、必做与选做、书面考查与动手操作考查等多样化形式。

　　长沙 中考学科分值“两增一变”

　　2014年长沙市中考招生政策日前发布。中考学科分值“两增一变”。

　　今年起，中考成绩语文、数学、英语、文综、理综五科 A、 B两个等级将进一步细分为 A+，A，B+，B，中考成绩由原来的每科五个等级增加到七个等级。

　　2015年起调整中考学科分值，提前科目体育分值由50分增加到60分；语文分值由120分增加到150分；英语总分不变，增加口语考试20分，新设英语口语一年多考，将最好成绩计入中考总分。而听力残疾鉴定为四级及以上的听障学生，可在中考时申请免试英语听力，招生政策更具人性化。(本报记者 陈若葵)