暴力性话语导致孩子们不服从我们的要求，当我们使用暴力性话语的时候，就好比在沙子上画了一条界线，激发孩子们去跨越它，如果我们使用暴力性话语，他们就会对我们的约束进行反抗。暴力性话语包括三种形式的命令：

　　1. 告诉孩子们该做什么(“赶快去修剪草坪。”)

　　2. 告诉孩子们不许做什么(“不准那样和我说话。”)

　　3. 告诉孩子们我们不会为他们做什么(“除非你把起居室打扫干净，否则我是不会让你出去的。”)

　　当我们宣布这些命令的时候，其实也正在激起孩子们的反抗情绪，而且很多时候我们是无法镇压这种反抗的。为什么不说一些不会激起孩子们反抗情绪的话，从而绕过这些麻烦事儿呢？为什么不能不使用命令呢？如果不会激起孩子们的反抗情绪，那么我们也就能更为有效地对他们进行约束。有一个已被客观证明的事实是，孩子们在进行思考的同时是无法对我们进行反抗的。

　　遵循爱与理智原则的父母会使用可执行的思考性话语告诉孩子们：

　　1. 我们同意他们做什么(“你把草坪修剪完就可以和我们共进下一顿饭。”)

　　2. 我们会为他们做什么(“你洗完澡我就会很乐意读故事给你听。”)

　　3. 我们会为他们提供什么(“你可以吃摆在面前的食物，也可以等着看看下一顿饭是否对你更具有吸引力。”)

　　孩子们几乎没有机会对这些话语进行反抗，因为他们忙于思考父母提供的选择，以及这一选择可能导致的结果。

    通过使用思考性话语，我们不用告诉孩子们该做什么，就能够约束他们的行为。比如，如果我们想让他们在吃饭前把草坪修剪完，就可以通过提供这样一个选择来约束他们：修剪完草坪然后吃饭，或者不修剪也不吃饭。

　　但是我们在提供这些选择的时候，孩子们可能会说：“这不公平！为什么我非得选择其中的一个呢？”这个问题的答案存在于这样一个事实中，即我们提供的选择必须总能让孩子们理解“现实世界”的意义(我们会在第六章中对此做进一步阐述)，所以我们很乐意告诉孩子：“哦，宝贝，这也正是这个世界为我运转的方式。首先我得完成工作，然后才能得到薪水，接下来才有饭吃。如果这对我而言是件很好的事情，那么你想，我会认为这对谁也是一件好事呢？”孩子们总会用带点沮丧却颇有洞察力的语气回答：“我。”我们就会说：“好极了！”当我们给孩子们作决定的权力时，他们就没有了反抗我们的怒气，没有人替他们思考，但是我们却约束了他们的行为。

　　最后，我们必须承认：当我们要求别人做一件事情并且得到肯定的答复时，我们心里会很高兴，并且也会对对方抱有好感。如果我们是健康的，并且没有丧失支配别人的权力，那么“行”说起来会比“不行”有趣得多。有些要求对孩子是没有益处的，只懂得爱的父母常会觉得必须对这些要求说“不行”，比如买糖、买玩具、买新汽车等等，而遵循爱与理智原则的父母则很早就开始培养孩子的责任心，他们不大可能卷入这种行不行的麻烦中：

　　孩子： “我可以买(糖、舞会的裙子、汽车)吗？”

　　妈妈： “宝贝，如果有人应该有(糖、舞会的裙子、汽车)，那一定是你，去买吧！”

　　孩子： “但是我没有钱。”

　　妈妈： “那太遗憾了，但这钱对我而言同样太多了，我想你不会去买了吧。”