学大的名师观：适合就是最好

　　家在北京的王淼是同龄人中的成功人士，老公是一家商业银行的中层管理人员，工作环境优越，收入稳定，她本人大学毕业后下海经商，先做外贸，后来也涉足房地产营销，虽然谈不上大富大贵，但至少是有房有车一族，按照时下里的评判标准，她们一家应该属于“幸福指数”较高的群体。

　　但是，王淼最近的心情却是糟糕透顶，这一切都因为他有一个上高二的宝贝儿子。

　　儿子的成绩不好，尤其是数学，每次考试都在20—30分之间徘徊，王淼和丈夫跑了好些机构，求别人一定要帮他儿子找个最好的，最“厉害”的名师，标准很苛刻：一是名校背景；二是数学特级，三是参加过高考出题或者多次阅卷，价钱不是问题，他们愿意在常规价的基础上高出一倍……

　　这种“打着灯笼也难找”的老师还真让人找到了，三个条件一个不差，老师一看这孩子的分数，说什么也不接，但经不住这俩口子软磨硬泡，大约也是看在那份翻倍的课时费的面上，终于答应试试……

　　签下这份合同之后，王淼一颗悬着的心终于落地了，觉得替儿子找到这样好的老师，不敢说儿子就进了保险箱，至少也该有大的起色吧！

　　三个月的辅导过去了，正赶上学校期未考试，分数一出来，王淼一家人都傻了眼，儿子的数学的考分为“38分”，比上补习前的分数涨了“两分！”

　　而他们为孩子的补习付给“名师”的费用是三万多元啊！

　　王淼找到那位“名师”理论，而且出言不逊：“就你这水平，还名师呢？你整个一披了名师羊皮的白眼狼！”

　　“名师”也不示弱，“你也不看看你孩子，那是学数学的料吗？”

　　……

　　王淼之后又经过同事指点，找到了学大教育的吴娥。

　　王淼说，那天要不是有人在旁边劝架，她没准会和那位“名师”打起来。“什么狗屁‘名师’？徒有虚名！”

　　吴娥说：其实这并不是那位“名师”的错，是家长自己走入了一个误区，很多家长都有“名师迷信”情结，不管孩子学习基础怎样，指名道姓要“名师”。殊不知，这里有几个问题：第一，中国的名师资源稀缺，有人说，中国学校的‘名师，稀缺得像熊猫，这些人有的是“国宝”、“市宝”，有的再不济也是所在学校的“宝贝”，这些年学校择校热“长热不退”，大家托关系、写条子、排着队给一些“名校”送钱，凭什么？不就是冲着这些“名校”的“名师”资源？“名校”老师所带的班上，哪一个不是人满为患？有多少名师能够抽出身来去辅导某一个或者某几个孩子？何况教育局、学校还有明文规定，禁止公立学校在职教师有偿家教呢！

　　第二，传统学校的“名师”，因为名气大，一般在学校都是所谓“火箭班”“尖子班”的老师，对于学校而言，这叫“好钢用到刀刃上”。而这些学生都是从全市掐来的尖子生，起点高，学心态度好，方法也得当，都是些“不用扬鞭自奋蹄”的千里马。“名师”所做的工作是“锦上添花”，这样的“名师”真要面对那些基础差，学习态度不端正，学习方法不正确的孩子，他们反而会无所适从，一筹莫展……

　　王淼听吴娥这样一通分析，觉得有几分道理，“可是，那我儿子该怎么办？”

　　吴娥说：“找适合于你儿子的老师。”

　　“咋叫适合呢？”

　　“从你儿子的状态看，他数学基础差，知识漏洞多，学习积极性不高，方法也不得当，所以就要找那种长于讲基础知识，善于查漏补缺，有亲和力，有耐心，而且擅长于做后进生转化的老师……”

　　“有你说的这种老师吗？”

　　“当然有，我们学大的职责就是，让最适合的老师去教最适合的学生，在我们看来，没有最好，适合就是最好。”

　　吴娥，从学大的第一个教育咨询师做到校区总监，对于“适合就是最好”这个理念的生成、演变与深化有太深的感触。

　　吴娥说，第一，这个结论是被环境“逼”出来的。就像知识分子出身的毛泽东的一句至理名言——“枪杆子里而出政权”，也是被逼出来的一样。

　　学大草创时，象一棵无名小草，哪有“名师”能看得上我们，甘于与我们一起“落草”？不像现在，有很多有背景、有资历、有经验、有梦想的教育精英都愿意聚集在“个性化教育”的大旗下……

　　但当时的情况是，十个家长有八个一上来就要“名师”，给他孩子一安排老师，他们就千方百计打听老师的背景：是不是名校毕业的？是小教、中教多少级？是不是“名校”一线的教师……如果不是“名师”，人家调头就走。

　　我们不像别的机构，敢于编瞎话忽悠家长，如果我们再不更新观念，就只有死路一条了。

　　第二，这个结论是在多年的实践中“悟”出来的。因为天天要面对不同需求的学生，要为他们找合适的老师，慢慢我们就发现了一些带规律性的东西。

　　比方说，给基础太差的学生，你应该派那种性子不急，有耐心，本人基本功比较扎实的老师，这些老师在过去的教育生涯中最好有带慢班的经历……

　　给那些名校来的优秀学生派老师，要派那种擅长于提高，知识面开阔，能一下抓住重点、难点的老师，这样才能镇得住“学生”，因为那些从“名校”过来的孩子，大都很傲气，眼光也很高，一般的老师，他们不会放在眼里。

　　对于那些厌学或者学习兴趣很低的学生，要安排循循善诱，性格活泼，擅长于通过游戏、故事、课外知识去点燃学生学习兴趣和热情的老师。

　　安排老师，性格的匹配也很重要，比方说，对那些太张扬、太闹的学生，要安排比较沉稳，比较有“煞气”的老师，这样才可以管得了。

　　对那些性格很闷，不爱说话，不爱交流，与人沟通有障碍的学生，要派活泼一些，热情一些，幽默一些的老师，这样的目的是为了把学生“激活”。

　　对于因为家庭或学校的原因，过去被关爱太少，受伤害较多的学生，要派性格温和，耐心细致，富有爱心的老师，这样的目的是为了“暖化”学生；

　　……

　　在学大，学生和家长有挑选老师的权利，也有要求中途置换老师的权利，比方说，有的家长指名道姓要某个老师，有的要求一定是某个年龄段，某种性格，某种性别的老师，只要合理，我们也尽可能帮助实现。

　　一些孩子中途要求换老师，换的原因五花八门，有的是因为性格不合，有是因为老师的授课方法不对学生的味口，有的学生换老师的理由，是不要理由。就因为这个老师看着“不养眼”，“不顺眼”，还有的学生换老师是不喜欢这个老师的某些生活习惯，比方说，这个老师翻书的时候，总爱用食指去嘴边上蘸一下唾沫，比方说，某个女老师身上的某种香水味，孩子觉得不能接受……

　　不管是哪种要求，只要不太离谱，我们都给换，遵循的也是一个原则“合适”。学生觉得不合适就得换。

　　当然，在选派老师时也有一些另外的考虑，比方说，为那些情窦初开的青春少女选派老师，我们就尽可能不派那些过于阳光、帅气、热情奔放，刚从大学校园出来不久的男老师，为什么？原因很简单，把控不好，学生和老师谈恋爱了，怎么办？哪就是最大的不合适吧！

　　第三，“适合就是最好”，是众多的教育专家，帮助学大总结提升出来的，因为个性化教育不同于学校体制下的“大班教育”，它目前的主要表现形式是“1对1”，在大班教学中，一个班往往有40—60个学生，这个老师的讲课只要有30人—40人能接受，这个老师的教学就算OK了，可是，在个性化教学中，一个单位时间里，只有一个老师面对一个学生，对于双方而言，对方都是自己的100%，如果不合适，那就是100%的不合适，所以“合适”，对于个性化教育就显得尤为重要。

　　在学校的“大班教育”的游戏规则中，老师是学校派给学生的，学生只有被动接受的权利，没有自由的选择权。学生不喜欢某一门课的老师，往往只能忍受，一些心理素质较差的学生，无法把控自己，从不喜欢某个老师，进而发展到不喜欢甚至放弃这个门类的课，这种悲剧每天都在传统学校体制中发生着，大家甚至已经司空见惯了。

　　但是在学大倡导的个性化教育模式中，学生不仅有选择老师的权利，更有中途置换老师的权利，而且没有规定只能换一次、几次。这就使得“适合就是最好”不止是一种教育理想，而且变成了一种可操作的现实。

　　李建华说，他在进入学大考察调研前，最担心的问题也是个性化教育的师资问题，在“名师”资源奇缺的今天，他们又怎么能够有“洒豆成兵”的本领，像变魔术一样，变出那么多适合于个性化教育的老师呢？

　　从这个意义上看，“没有最好，只有最适合”“适合就是最好”，是既体现了学大人的教育智慧，也导出了个性化教育的本质。

　　李建华说，因为更新了观念，突破了传统学校“名师观”的束缚，学大在选择个性化教师的范围上一下子变得天宽地阔。不仅那些有传统学校教经验的中、老年教师，在经过转型和培训之后，可以成为合格的个性化教师；一些大学毕业不久，拿到了教师资格证书的年轻人，在经过严格培训后，也会在个性化教育舞台上快速成长，大显身手。

　　而且，颇有意义的是，在个性化教育的舞台上，年轻教师适应的速度和受追捧的程度，甚至还超过了中、老年教师。

　　有专家在经过认真地分析后认为，这是符合情理的，一是因为个性化教育是一项新事物，而新毕业的大学生相对于中、老年教师而言，职场生涯趋向于一张白纸，容易接受新事物，没有中、老年教师那种转型的阵痛；二是年轻教师与他们的教育对象没有代沟，共同的兴趣、爱好使他们更容易得到学生的认可，从而成为推心置腹的朋友，甚至哥们……这种关系也许不适合大班教学的学校，但却非常适合以“1对1”为主要模式的个性化教育。

　　说“适合就是最好”的“名师观”导出了个性化教育的本质，是因为个性化的初衷就是要为每一个学生设计一套适合于他们的教育方案、学习方案，而这样的方案中当然也包括适合的老师，让适合的老师去实施这套适合的方案，这当然是再适合不过的选择了。

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。