不支持Flash
|
4、政府的责任及教育券制度下的市场化
根据学业规划理论,笔者将我国的教育体系分为两个阶段,一个是基础教育阶段,主要是指小学到初中毕业;一个是专业教育阶段主要是指初中后的教育阶段,包括了普通高中、中职类学校及大学、高职类教育。前者的目的在于培养德智体全面发展的个人,即学生的社会化、成人化问题,后者的目的在于培养具有某一职业素质和能力的专业人员,即学生的职业化问题。可以看出,前面,我们主要讨论专业教育阶段的问题,那么对于基础教育阶段如何解决呢?另外,就在专业教育阶段,也不能完全由学生及其家庭承担教育成本,政府的责任是什么?另外,教育领域还存在着哪些市场失灵的问题,当如何解决?
前面已经指出,我国教育体制改革的目标为教育券制度下的有限市场化,但由于基础教育的复杂性,这一制度在施行的过程中常常可能走样。尤其在中国目前的社会经济环境中,比如,有的家庭经济太贫困,而学校为了钱可能诱惑家长将教育券交到他们那里,然后获得政府拨款后,分给家庭一部分,这样,家长要么不送子女去读书,或者送到教学质量大打折扣的学校去。这一问题可能需要加强对家长及社会的宣传,政府部门加强督察,确保《义务教育法》落到实处才行。
另外,前面提到了是企业就要生产合格的产品,那么如何判断学校的产品教育服务是否合格呢?有没有一个比较清晰的界定?教育服务毕竟不像电视、冰箱有那么确切的功能。家长如果连什么是教育服务的合格及优劣都不清楚,那么他凭什么来自主选择呢?目前环境下,对基础教育评价的主流观点都是升学率。而且是升入重点中学的比率。但这本身与我们的理想——素质教育背道而驰。在这里,笔者试着提出新的教育服务评价标准,以期抛砖引玉。
众所周知,教育的总体目标是培养适应社会需要的合格人才,因此,能否培养出社会需要的合格人才是评价教育服务的基本指标。显然,对教育的评价是通过对人才的评价来间接实现的。那么,在现代市场经济的社会条件下,对人才的评价是通过市场来完成的,即各级各类用人单位对各级、各类人才的聘用及考核评价。只有在用人单位或社会经济的某一领域创造社会经济价值,德才兼备的人才能称为合格人才。所以,市场是评价人才最为有效也是最为可靠的工具。于是,对于各类学校,只要有可能就应该通过市场来检验和评价。但用人单位对人才的评价如何转换为对其培养学校的评价,这还是需要一个专业的机构来完成的,目前,在对大学教育评价领域,国内已经有独立的研究机构(比如西南财经大学的麦克思教育调查公司、中国科学院武书连先生领导的中国大学评价组等)从事这一方面的调查研究,当然政府也可以从事这一调研及评价工作,通过这些机构独立地调研及披露,可以让学生家长对各大学的办学水平和质量有一个比较直观的认识,从而做到科学决策,选择合适的学校。但他们的工作还有很大的发展潜力,比如对中等教育中的中职类学校评价,他们的学生也是有相当一部分毕业后要直接走向市场的。这里也有一个评价转换的问题。
如此,我们可以设计出一个完整的教育评价体系(如下图)。十年树木,百年树人,人才的成长要经过漫长的求学教育过程,并且天然地分成了两个阶段,即基础教育阶段和专业教育阶段。基础教育阶段包括了小学初中及普通高中,专业教育阶段则包括中职类学校、普通高等学校、高职院校等。对于专业教育阶段的评价,由于其学生毕业后相当一部分直接走向市场,我们就可以通过独立的调研机构(比如麦克思、武书连大学评价组或政府有关部门等)来完成。但对于普通高中、初中、小学而言,如何做呢?我们认为,高中、初中可以继续使用升学率这一标准,但注意这一升学率并非我们现在经常使用的一本院校升学率,重点高中升学率。而是使用独立机构发布的优质院校升学率,对应于高中学校升学率的,这里的优质院校并不完全是一本院校,它们还可能是优秀的二本院校、三本院校或者高职院校等。同样,对应于初中学校升学率的,优质高中学校也并不完全是现在的重点中学,它自然包括了优秀的中职类学校(中专、职高、技校、艺术学校、体育学校等等),当然这些优质学校也是由独立的研究机构每年调研评价一次。同样,对于小学的评价,可以沿用进入上述升学率高的初中的升学率进行考核。当然对于中小学校升学率的调研披露可以由政府部门或者独立教育研究机构来完成。以就业率、升学率可以判断学校的办学质量,那么如何判断办学是否合格呢?对于基础教育阶段的初中、小学,可以实行政府组织的毕业考试,通过对学生德、智、体的全面考察,来判断是否达到了我们设置的教育教学目标(这一目标的设置当然是教育专家们的长项)。如果毕业考试合格率达到某一标准,则可判定该校办学合格。否则,为不合格。家长在掌握了以上充分可靠的学校质量信息基础上,再根据学校的收费情况,是完全不收费(以教育券抵用)或是部分收费或是还有其他优惠性措施等等。然后科学决策,自主选择合适的学校。
教育评价体系示意图
总而言之,我们的教育评价体系为:专业教育阶段的学校考察其就业率及就业质量,基础教育阶段的学校考察其升学率及升学质量,外加政府的中小学生毕业合格率的考察披露。当然,笔者这里讨论的是理想状态下的教育评价体系及运行机制。要实现这一目标,决不是单兵突进就可完成的,首先还是要解决一系列体制、机制的问题,比如就业率问题,在目前看来,以就业率不好就否定某个专业教育学校的发展状况自然是不合理的。因为我们的社会经济体制及用人机制并没有发展到科学合理的程度。所以,此项改革将是一个庞大的系统工程,首先要加快社会经济体制改革,使我们的社会真正建立在市场经济与民主政治的基础之上,进而形成公正合理的用人机制,即考察评价人才真正以其性价比的最大化(人才价值要最大,人才成本要最低)为基本原则,如此,才能使广大学生及学校为生产出性价比最大化的人才而努力,这也才能为建立就业率、就业质量、升学率、升学质量为基本指标的教育评价体系奠定坚实基础。另外,在教育领域,还要涉及到政府放权,社会投资的准入,学校市场主体制度及观念的确立,学生及家庭在教育市场上主体制度与意识的确立等等。这些都不是朝夕之功,但既然明确了目标和方向,我们就不能裹足不前。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [下一页]
更多高考信息请访问:新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧
特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。