早些时候，大学和新闻界是互相信任、互相尊重的。考虑到新闻界和学术界有许多共同的价值观，记者、教师和学术界的领导相处得非常好。新闻界深知大学的重要性，就像他们自己的第一修正案自由(First Amendment freedoms)一样，大学也需要一定程度的自主权，他们经常支持高等教育，树立人们对大学的理解与信任。

　　如今，所有的社会机构都遭到了媒体的攻击，大学也不例外。部分原因是由于新闻界对整个社会所采取的敌对措施，坚持对一切事、一切人抱着某种不信任的态度，并将其作为新闻调查的必要组成部分。他们在一定程度上谴责一些学术界成员的傲慢，也包括对大学领导的谴责，认为大学或多或少不像其他社会机构对社会更负责任。现代新闻界的这种行为，部分源于市场驱动的本质，为了经济利益，与娱乐业联合，拿新闻业的价值观与正直做交易换来了市场股份与季度利润表。

　　报纸很少对高等教育优先进行报道，就是在大学城，当地报纸对运动会的报道也远远多于对学术的报道。学术界当然不清楚新闻业是怎样运转的，但是，新闻界确实忽视了高等教育面临的主要问题。

　　然而，近几年中，新闻界已不仅仅使用谴责和调查方式，开始利用其强大的力量来操纵和控制各个机构。依靠阳光法和第一修正案作保护，新闻界对大学施加强大的压力来控制大学教育由谁来教、教什么和怎样教，即大学的教育者、教育内容和教育方法。这和以前形成鲜明对比，以前新闻业帮助、保护学术机构不受政府和私人组织的干预，而今天，正是他们在强化和集中对大学的政治压力。

　　阳光法是公立机构最为关心的问题，尽管法律要求会议公开和信息自由是为了确保政府更好地履行责任，法院却决定将其适用于所有的公立机构。极具讽刺意味的是，只有那些负责起草法律的立法机构和扩大其适用范围的法律机构本身能够逃避这些法律的约束。如今，由于有了这些阳光法，大学董事会被禁止讨论敏感的政策问题；允许新闻媒体随意调查大学所有的文件；它们已对大学高层领导甚至校长的遴选产生制约。美国的大学越来越明显地意识到阳光法严重地阻碍了它们的正常运行。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [11]  [12]  [13]  [14]  [15]  [16]  [17]  [18]  [19]  [20]
  [21]  [下一页]